Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А49-6939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2014 года                                                                                Дело №А49-6939/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 по делу №А49-6939/2013 (судья Голованова Н.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» (ИНН 5836013361, ОГРН 1055803030293), г.Пенза, к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Пензе, г.Пенза, УМВД России по г.Пензе, г.Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пензе (далее – административный орган) от 26.08.2013 №58АА071300 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Пензенской области.

Решением от 09.12.2013 по делу №А49-6939/2013 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления Департамента отказал.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 19.07.2013 сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.Пензе при расследовании дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек, выявил отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке дороги напротив дома №25 по пр.Строителей в г.Пензе, о чем составил акт от 19.07.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Акт подписан двумя свидетелями.

По данному факту административный орган составил протокол от 14.08.2013 №58АА361956 об административном правонарушении и вынес постановление от 26.08.2013 №58АА071300, которым привлек Департамент к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Комитета, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

 Действие Закона №257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ст.1 Закона №257-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона №257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения.

П.6.1.1 и 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004  «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» определено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать следующим требованиям: коэффициент яркости должен быть не менее значений, приведенных в таблице 8; коэффициент силы света (мкдхлк(-1)хм(-2) разметки, выполненной из световозвращающих материалов, должен быть не менее: 80 - для белого цвета, 48 – желтого.

В соответствии с п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметки «1.14.1» и «1.14.2» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.21 Закона №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом МВД РФ от 08.06.1999 №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено составление акта установленной формы в случае выявления недостатков в содержании дорог.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Устава Департамента, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 30.12.2011 №1614, следует, что он является некоммерческой организацией и создан для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе. Основными целями Департамента являются, в том числе:

- формирование, размещение от имени муниципального образования город Пенза муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг, в том числе по строительству автомобильных дорог, содержанию дорожно-мостового хозяйства, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, переданных учреждению, и осуществление контроля за исполнением муниципального заказа;

- организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, и искусственных дорожных сооружений, переданных учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление (п.2.1 Устава).

Материалами дела подтверждается, что дорога по пр.Строителей в г.Пензе передана Департаменту в безвозмездное пользование.

Таким образом, Департамент, как лицо, ответственное за содержание дорог, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие заключенного Департаментом (заказчик) с ООО «Регион-163» (подрядчик) государственного