Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А72-8137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 12 февраля 2014 года                                                                            Дело №А72-8137/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 по делу № А72-8137/2013, принятое судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску Министерства здравоохранения Ульяновской области  г.Ульяновск (ОГРН 1027301185570, ИНН 7325000951),

к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм», г. Москва (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464),

о взыскании 225 621 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки лекарственных средств в размере 60 220 руб. 83 коп. за период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Министерства здравоохранения Ульяновской области об увеличении исковых требований до 228 102 руб. 49 коп. - неустойка за нарушение срока поставки лекарственных средств за период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г.

Определением от 02.09.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2013г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 225 621 руб. 76 коп. - неустойка за нарушение срока поставки лекарственных средств за период с 03.07.2012г. по 31.12.2012г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013, учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2013, по делу № А72-8137/2013  исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство здравоохранения Ульяновской области   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционный суд поступило письменное ходатайство о процессуальной замене Министерства здравоохранения Ульяновской области  на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену истца Министерства здравоохранения Ульяновской области  на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012г. между истцом («Заказчик»)  и ответчиком («Поставщик») оформлен государственный контракт №64645, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик осуществляет поставки лекарственных препаратов. (п.1.1. контракта).

Пунктом 4.1. государственного контракта №64645 от 16.03.2012г.  установлено, что его цена составляет 5 019 599 руб. 35 коп.

Осуществление поставки продукции производится согласно спецификации, являющейся  неотъемлемой частью государственного контракта, ежемесячно, равными партиями по количеству единиц измерения и ассортименту, в полном объёме до 01.07.2012г. (п.2.2. контракта).

В связи с тем, что ответчик недопоставил часть лекарственных средств (на сумму 155 045 руб. 20 коп.) в установленный государственным контрактом №64645 от 16.03.2012г. срок, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 225 621 руб. 76 коп. за период с 03.07.2012г. по 31.12.2012г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 525, 506, 522, 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт просрочки поставки части лекарственных средств в установленный государственным контрактом срок подтверждается материалами дела.

 По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока поставки  лекарственных средств составляет (с учетом частично произведенной оплаты ответчиком  суммы неустойки в добровольном порядке) 225 621 руб. 76 коп. за период с 03.07.2012г. по 31.12.2012г.

 Однако суд первой инстанции в соответствии со статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере  20 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком поставка части товара своевременно не была произведена.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013, учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2013, по делу № А72-8137/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Произвести процессуальное правопреемство Министерства здравоохранения Ульяновской области  на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013, учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2013, по делу № А72-8137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев