Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А55-13553/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2014 года                                                                            Дело № А55-13553/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

прокурора Ларичевой Н.В. (удостоверение №115311),

от администрации городского округа Самара – представителя Зайцевой А.С. (доверенность от 05 ноября 2013 года),

от третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» - представителя Гункиной Л.Е. (доверенность от 11 декабря 2013 года),

департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара – представителя Ананьина А.Н. (доверенность от 31 декабря 2013 года),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-10 февраля 2014 года апелляционную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года по делу №А55-13553/2013 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению первого заместителя прокурора Самарской области, г.Самара, к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), г.Самара, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство», г.Самара, департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными пунктов 1 и 4 распоряжения от 30 марта 2006 года №93-р,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1 и 4 распоряжения главы администрации городского округа Самара от 30 марта 2006 года №93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории г.о. Самара» в редакции, утвержденной распоряжением администрации г.о.Самара от 31 октября 2011 года №192-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации г.о.Самара от 30 марта 2006 года №93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории г.о.Самара»; обязании администрации г.о. Самара в лице главы городского округа устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц путем отмены пунктов 1 и 4 распоряжения главы администрации г.о.Самара от 30 марта 2006 года №93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории г.о.Самара» в редакции, утвержденной распоряжением администрации г.о.Самара от 31 октября 2011 года №192-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации г.о.Самара от 30 марта 2006 года №93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории г.о.Самара», в недельный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП «Благоустройство»), департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент благоустройства и экологии), Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта восстановлен. Заявление первого заместителя прокурора Самарской области удовлетворено частично, пункт 1  распоряжения главы администрации городского округа Самара от 30 марта 2006 года №93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» в редакции, утвержденной распоряжением администрации городского округа Самара от 31 октября 2011 года №192-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации городского округа Самара от 30 марта 2006 года №93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара» признан недействительным. На администрацию городского округа Самара возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) администрация городского округа Самара просит решение суда отменить в части признания пункта 1 оспариваемого распоряжения недействительным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований прокуратуры Самарской области в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального права, законность оспариваемого распоряжения, отсутствие уважительных причин для восстановления нарушенного прокурором процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

В отзывах на апелляционную жалобу прокурор и УФАС России по Самарской области, МП «Благоустройство» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент благоустройства и экологии поддержал апелляционную жалобу администрации городского округа Самара.

В судебном заседании представители администрации городского округа Самара и департамента благоустройства и экологии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в обжалуемой части, в удовлетворении заявления прокурора отказать в полном объеме.

Прокурор и представитель МП «Благоустройство» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС России по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 февраля 2014 года объявлялся перерыв до 09 час 05 мин 10 февраля 2014 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 10 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт следует отменить в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прокурор, ссылаясь на то, что о незаконности оспариваемого постановления и нарушении им прав и законных интересов неопределенного  круга лиц прокуратуре стало известно в сентябре 2012 года из обращений СГОО «В защиту прав автомобилистов» и ООО «Темп» (т.1, л.д.160-168), ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Самары 19 октября 2012 года в адрес главы городского округа Самара внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», в котором поставлен вопрос об отмене распоряжения от 30 марта 2006 года №93-р. В ответе на представление от 29 ноября 2012 года № 3-01-02/9310 главой городского округа Самара сообщено о подготовке проекта распоряжения администрации городского округа Самара об отмене распоряжения от 30 марта 2006 года №93-р.

В связи с длительным бездействием администрации городского округа Самара, непринятием мер к отмене распоряжения от 30 марта 2006 года №93-р прокуратурой города Самара в адрес главы городского округа Самара 28 февраля 2013 года принесен протест, который главой городского округа Самара отклонен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Между тем до истечения указанного процессуального срока прокурором меры реагирования не принимались. Оспариваемое распоряжение было издано в 2006 году, а первая мера реагирования органом прокуратуры была принята 19 октября 2012 года. Не имеется оснований и для вывода о том, что меры прокурорского реагирования принимались в разумный срок.

В соответствии со ст.23 Федерального закона  от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, законодательно установлены сроки рассмотрения актов прокурорского реагирования: для рассмотрения представления – один месяц со дня внесения, для протеста – 10 дней с момента поступления.

Учитывая, что представление было внесено еще 19 октября 2012 года, меры по устранению указанных в нем нарушений должны быть осуществлены до 19 ноября 2012 года. Однако вплоть до 28 февраля 2013 года, то есть на протяжении трех месяцев прокуратура бездействовала, тогда как установленные законом для устранения нарушений сроки истекли. Прокурором города Самара лишь 28 февраля 2013 года был принесен протест на оспариваемое распоряжение администрации городского округа Самара, тогда как ничто не препятствовало прокурору принести протест еще в октябре 2012 года. Закон о прокуратуре не обуславливает принесение протеста только в случае отклонения представления.

При этом органы прокуратуры, принеся на оспариваемое распоряжение протест 28 февраля 2013 года, несмотря на установленный законом десятидневный срок рассмотрения, не принимали никаких мер на протяжении более чем трех месяцев, обратившись в арбитражный суд лишь 25 июня 2013 года. При этом уважительных причин, препятствовавших обращению прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения, после истечения срока, установленного для рассмотрения протеста, прокурором не приведено.

При таких обстоятельствах уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд принятие органами прокуратуры мер прокурорского реагирования в данном случае не может быть признано.

Кроме того, из отзыва департамента благоустройства и экологии следует, что о существовании оспариваемого распоряжения органам прокуратуры Самарской области было известно еще в апреле 2012 года. Данные обстоятельства подтверждены документами, приложенными к отзыву департамента.

Прокурор возражал против приобщения данных документов к материалам дела, ссылаясь на непредставление их в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные департаментом отзыв с приложенными к нему