Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А55-22919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                      Дело №А55-22919/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено  13 февраля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"  – представитель Бортник И.А., доверенность №91 от 30.04.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ"- представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года  по делу  №А55-22919/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 1116320019100, ИНН 6321272832), Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 1 114 457 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее – истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (далее – ответчик, ООО "УК ЖКХ")  о взыскании  1 114 457, 16 руб.  в том числе 1102 605, 97 руб.- долг, 11 851, 19 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 28 сентября 2013 по день фактической уплаты основной задолженности

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года по делу №А55-22919/2013 исковые требования удовлетворены в заявленном  размере, а также взысканы расходы  по уплате  государственной  пошлины в размере 24 144,57 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным  актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов ответчик  указал, что представленный истцом расчет  является неверным.

 В судебном заседании  представитель  истца  отклонил апелляционную жалобу  по основаниям,  изложенным  в  отзыве.

Представитель  ответчика,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного  разбирательства, в судебное заседание не  явился.

С учетом  мнения  представителя  истца и  в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  (далее  АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика.   

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца,  выслушав его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами  заключен договор № 30018т от 26.03.2012, в соответствии с которыми истец (энергоснабжающая организация), обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором.

В соответствии с пунктом  7.3 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся ответчиком по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика в срок не позднее 26 числа месяца - следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец в июне, июле   2013 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры  на общую сумму 1 102 605,97 руб.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, что явилось  основанием  для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны  исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив  обстоятельства дела  и представленные  доказательства  по правилам, статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  о доказанности истцом  заявленных требований   о взыскании  задолженности.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами,  в связи с неоплатой поставленной  тепловой энергии,  в  сумме   11 851,19 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 1 102 605, 97 руб., начиная с 28 сентября 2013 по день фактической уплаты основной задолженности.          Представленный истцом расчет ответчиком  не оспорен, проверен судом первой инстанции и  признан правильным.

Поскольку факт неоплаты  задолженности  подтвержден  материалами дела, требования истца  о  взыскании  процентов судом первой инстанции  также обоснованно удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о  том, что истцом  неправильно произведен расчет задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению ответчика  при расчете  задолженности  должны быть применены нормативы потребления  отопления, рассчитанные по формулам, указанным в приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190 -ФЗ "О теплоснабжении"  потребляемые энергетические  ресурсы подлежат обязательному  учету   с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых  по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется   путем их измерения приборами  учета.

Расчеты  потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется  на основании показаний приборов учета и контроля  параметров теплоносителя, установленных у  потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве  коммерческих.

Количество  тепловой энергии  и масса  определяется энергоснабжающей организацией  на основании приборов  его узла учета  за определенный договором  период.

К учетным данным,  помимо прочих, отнесен  объем тепловой  энергии, израсходованный потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1,3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнперго 12.09. 1195 №Вк-4936.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется  на основании  показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного  самоуправления.

Из материалов дела следует, что  на объектах теплоснабжения  ответчика установлены   приборы  учета тепловой энергии, в связи с чем, объем услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета правильно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску  и апелляционной  жалобе, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ, относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года  по делу  №А55-22919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 1116320019100, ИНН 6321272832), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 22 144 (двадцати двух тысяч ста сорока четырёх) руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина