Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А49-5009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                          Дело №А49-5009/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Продукты» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2013 года по делу А49-5009/2013 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» (ОГРН 1075836004298)

к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Продукты» (ОГРН 1025801359650)

о взыскании 36434 руб. 58 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Кочергин Д.В. доверенность от 21.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО №7-2» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО магазин № 8 «Продукты» о взыскании расходов в сумме 52529 руб. 08 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01. 01. 2008 года по 30. 04. 2013 года, о взыскании расходов в сумме 419 руб. 98 коп. на ОДН за период с 01. 09. 2012 года по 30. 04. 2013 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22135 руб. 89 коп. за просрочку платежей в спорные периоды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности за период с 01. 01. 2008 года по 08. 07. 2010 года, истец произвел перерасчет размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 32052 руб. 36 коп. за содержание и ремонт многоквартирного дома в период с 09. 07. 2010 года по 30. 04. 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3944 руб. 11 коп. за просрочку платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома, начисленные за период с 11. 08. 2010 года по 09. 07. 2013 года, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 419 руб. 98 коп. за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01. 09. 2012 года по 30. 04. 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 13 коп. за просрочку платежей за коммунальные услуги на общедомовые нужды, начисленные за период с 11. 10. 2012 года по 09. 07. 2013 года.

Суд первой инстанции принял уменьшение размера иска до 36434 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2013 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 7-2» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 7-2» взыскана сумма долга в размере 32472 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3962 рубля 24 копейки. Всего 36434 рубля 58 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 7-2» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 7-2» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1042 рубля 94 копейки.

Выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО магазин № 8 «Продукты» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в адрес ответчика не поступало каких-либо договоров, актов, счетов, претензий и других документов от истца , а также заочных решений об избрании истца в качестве Управляющей организации многоквартирного жилого дома. Также, заявитель указывает, что согласно заключенным договорам на поставку коммунальных услуг и обслуживание при магазинной территории, ответчик производит оплату в срок согласно выставляемым счетам. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и истец не извещал об оплате ответчика , не выставлялись им какие-либо счета. Помимо этого, заявитель полагает, что между истцом и ответчиком не заключены какие-либо договорные отношения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО магазин №8 «Продукты» является собственником нежилого помещения общей площадью 94 кв. м. в литере А, расположенного в многоквартирном доме №13 по ул. Чкалова г. Пенза (т. 1 л. д. 24).

Управление жилым домом №13 по ул. Чкалова г. Пензы осуществляет ООО «УО №7-2», избранное в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25. 05. 2010 года в форме заочного голосования (т. 1 л. д. 94-96).

Ссылаясь на то, что в спорные периоды ответчик не оплачивал расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды, ООО «УО № 7-2» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО магазин №8 «Продукты» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 32052 руб. 36 коп. за содержание и ремонт многоквартирного дома в период с 09. 07. 2010 года по 30. 04. 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3944 руб. 11 коп. за просрочку платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома, начисленные за период с 11. 08. 2010 года по 09. 07. 2013 года, неосновательного обогащения в размере 419 руб. 98 коп. за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01. 09. 2012 года по 30. 04. 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 13 коп. за просрочку платежей за коммунальные услуги на общедомовые нужды, начисленные за период с 11. 10. 2012 года по 09. 07. 2013 года.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества, 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО магазин №8 «Продукты» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома №13 по ул. Чкалова в г. Пензе даже при отсутствии между сторонами договорных отношений.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (Правовая позиция ВАС РФ, сформированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19. 11. 2010 №4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ (Правовая позиция ВАС РФ, сформированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19. 11. 2010 №4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, ООО магазин №8 «Продукты», являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденного размера платы.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №13 по ул. Чкалова г. Пензы установлена решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25. 05. 2010 года в форме заочного голосования, в размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления для муниципального жилищного фонда в г. Пензе. Указанным решением установлена так же плата за управление многоквартирным домом 9,981% (без учета НДС) от размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом по ставкам, установленным Администрацией г. Пензы с учетом площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (т. 1 л. д. 79).

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды по электроснабжению в сумме 419 руб. 98 коп. за период с 01.09.2012 г. по 30. 04. 2013 года, поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на общедомовые нужды.

Данное обязательство собственника указано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года №354.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам