Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А49-5009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2011 года №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды возложена на ответчика законом, и по смыслу ст. ст. 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ отсутствие договорных отношений не освобождает собственника помещений многоквартирного дома от обязанности по оплате данных расходов, а так же исходя из того, что расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требования истца на основании ст. ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, о взыскании с ООО магазин №8 «Продукты» суммы неосновательного обогащения в размере 32472 руб. 34 коп. (32052 руб. 36 коп. + 419 руб. 98 коп.) являются обоснованными.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3962 руб. 24 коп. (3944 руб. 11 коп. + 18 руб. 13 коп.) исходя из суммы долга по каждому месяцу отдельно, периодов просроченных платежей (с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным) и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых (т. 1 л. д. 142-143).

Расчет, проверенный судом апелляционной инстанции, является верным. Требования истца о взыскании с ООО магазин №8 «Продукты» процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3962 руб. 24 коп. заявлены обоснованно. Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка не принимается, поскольку досудебный порядок не предусмотрен.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Интересы истца по данному делу представляла Демина П. С., которая в соответствии с приказом о приеме на работу №6 от 11. 10. 2011 года является сотрудником ООО «Юридическая экспертная группа +», с которым у истца заключен договор об оказании правовой помощи №11-ю от 24. 06. 2013 года (т. 1 л. д. 26)

По условиям п. 1.2 договора правовая помощь включает следующие действия исполнителя: 1) подготовка и подача в соответствующий суд искового заявления о взыскании денежных средств и судебных расходов, 2) представительство в суде, 3) представительство в суде вышестоящей инстанции, 4) получение и предъявление к исполнению исполнительного листа, оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направление жалоб в контролирующие органы, иное взаимодействие с сотрудниками службы приставов и должником в целях исполнения судебного акта.

За указанную правовую помощь стороны предусмотрели вознаграждение в размере 10000 руб. (п. 5.1 договора).

Денежные средства в размере 10000 руб. перечислены истцом на счет ООО «Юридическая экспертная группа +» платежным поручением № 276 от 01. 07. 2013 года (т. 2 л. д. 8).

С учетом фактически оказанной правовой помощи, которая в данном случае состоит из подготовки и подачи в арбитражный суд искового заявления, сбора доказательств и представительства в суде, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 6000 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2013 года по делу А49-5009/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Продукты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов