Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А65-19620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                               Дело №А65-19620/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено  13 февраля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года  по делу  №А65-19620/2013 (судья Хасанов А.Р.)

по иску закрытого акционерного общества "Трест  Нефтехим" (ОГРН 1086312005339, ИНН 6312083878), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" (ОГРН 1031608005670, ИНН 1644027187), г. Альметьевск,

о взыскании 242 680 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трест  Нефтехим" (далее – истец, ЗАО "Трест Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" (далее – ответчик, ОАО "Нефтегазстрой")  о  взыскании  задолженности по договору  поставки №2308-12 ТНХ/АТС от 23.08. 2012  в размере 33 516,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу №А65-19620/2013 исковые  требования удовлетворены. С ОАО "Нефтегазстрой" в пользу ЗАО "Трест Нефтехим" взыскан долг в сумме 33 516,63 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным  актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  несоответствие   выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные  требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что истец нарушил условия договора, завершив работы  31.07.2013, отказался от гидроиспытаний  собранных резервуаров, без  объяснения причин, в связи  с чем,  ответчик отказался подписывать акты КС-2, КС-3.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 133, 156, 266 АПК РФ.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

23.08.2012 между сторонами был заключен договор поставки №2308-12 ТНХ/АТС, согласно которому истец обязуется осуществить поставку и сборку резервуаров горизонтальных стальных наземных РГСН-500м3 в количестве 2 шт., а ответчик принять и оплатить товар и выполненные работы.

12.10.2012 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору поставки №2308-12 ТНХ/АТС.

В соответствии с условиями договора  истец  произвел  поставку  и сборку резервуаров горизонтальных стальных наземных РГСН-500м3 в количестве 2 шт.

Ответчик платежными поручениями №101 от 01.03.2013, №439 от 07.08.2013 оплатил поставку и сборку  частично,  что явилось  основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии  с условиями обязательства и требованиями  закона.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства  на которые оно ссылается как на основание  своих  требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец  признал заявленное истцом требование, полномочия  представителя ответчика   подписавшего заявление о признании иска  подтверждены доверенностью  и ответчиком не оспорены (т.2, л.59, 77).

Согласно части  4 статьи  170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные  доказательства, с учетом признания иска ответчиком, а также учитывая то обстоятельство, что задолженность ответчика на указанную сумму подтверждена  материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, правильность выводов суда первой  инстанции не опровергают, решение принято с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года  по делу  №А65-19620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина