Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А55-17521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2014 года                                                                                  Дело №А55-17521/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии г.о. Тольятти – Поповой Е.В. (доверенность от 19.12.2013 № 10508/1),

представитель Управления МВД России по г. Тольятти - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу                № А55-17521/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Мэрии г.о. Тольятти (ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению МВД России по г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

об отмене постановления от 31 июля 2013 года 63 АА № 094517 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Тольятти (далее - административный орган, МВД РФ по г. Тольятти) от 31.07.2013 63 АА № 094517, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» (далее – третье лицо) (л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу № А55-17521/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.170-174).

В апелляционной жалобе мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.177-178).

МВД РФ по г. Тольятти апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  мэрии  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя мэрии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 в 14 час. 30 мин. на пересечении улицы Ленина и улицы Ларина городского округа Тольятти инспектором ДПС ОБ ДПС отдела ГИБДД УМВД России по городу Тольятти капитаном полиции Андреевым А.В. при оформлении дорожно-транспортного происшествия (столкновение) выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния дороги: отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, что является нарушением требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

По результатам обследования в присутствии двух свидетелей административным органом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.06.2013 (л.д.34), предусмотренный приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении мэрии дела об административном правонарушении (л.д.32).

23.07.2013 административным органом в отношении мэрии составлен протокол 63 АА 136148 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ (л.д. 8-9, 44-45).

Рассмотрев материалы дела, административным органом 31.07.2013 вынесено постановление 63 АА 136148 об административном правонарушении, которым мэрия привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 6-7, 48-49).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) понимается, в том числе,  деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

Как установлено судом первой инстанции, обеспечение безопасности дорожного движения по автодороге на пересечении улицы Герцена и улицы Ларина городского округа Тольятти Самарской области входит в ведение Мэрии города Тольятти.

При этом доказательств фактического осуществления передачи указанной дороги в ведение иных лиц, в том числе: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», в материалах дела не имеется.

В рамках административного расследования, административным органом направлены запросы в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии городского округа Тольятти (от 28.06.2013 исх. № 65/4-3480) и муниципальное казенное учреждение «ЦОДД ГОТ» (от 28.06.2013 исх. № 65/4-3479).

Из полученных ответов выяснено, что пакет документов для организации аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству светофорных объектов в ноябре 2012 года готовился Департаментом дорожного хозяйства и транспорта мэрии городского округа Тольятти. Документация содержала техническое задание на выполнение работ, в котором не была предусмотрена установка ограничивающих пешеходных ограждений.

Рабочий проект на строительство светофорного объекта разработан и рассмотрен в декабре 2012 года. Проектом предусматривался полный перечень технических средств организации дорожного движения, которые должны быть установлены для соблюдения требований Государственных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Из выясненных фактов следовало, что подразделениями мэрии аукционная документация подготовлена без наличия рабочего проекта на строительство светофорного объекта. Ограничивающие ограждения не были предусмотрены в техническом задании и не установлены.

Орган местного самоуправления сам непосредственно может не осуществлять работы по установке ограничивающих пешеходных ограждений, предусмотренных государственными стандартами, на улично-дорожной сети, находящейся в его ведении, однако в соответствии с вышеперечисленными Федеральными законами обязан любыми законными способами принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения на пересечении улицы Ленина и улицы Ларина городского округа Тольятти свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Мэрии по содержанию дорог в безопасном состоянии.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Мэрией административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, подтверждены материалами настоящего дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обжалуемое Мэрией постановление вынесено уполномоченным  административным органом с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  порядка и срока привлечения к заявителя административной ответственности.

Нарушений процессуальных  требований, установленных КоАП РФ в действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.

Доказательств выполнения мероприятий,