Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А49-6485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 февраля 2014 года                                                                               Дело № А49-6485/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     14 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - Левашина А.В. (доверенность от 09.01.2014 № 1),

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы – Машкова С.В. (доверенность от 07.02.2014), Удаловой С.А. (доверенность от 07.02.2014),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области –  Талышевой Л.А. (доверенность от 21.02.2013 № 05-29/02087),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2013 по делу № А49-6485/2013 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 5837022136, ОГРН 1045803504196), г.Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы, г.Пенза,

Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г.Пенза,

о признании частично недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, налоговая инспекция, ответчик 1),  Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области, Управление, ответчик 2) о признании недействительными            решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2013 № 21 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 г. в размере 79677776 руб. 00 коп., пени в размере 10410251 руб. 76 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3187111 руб. 04 коп., а также решения от 20.08.2013 № 06-09/63 (т.1, л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6,л.д.57-68).

ООО «Гелиос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.11.2013, принять по делу новый судебный акт (т.6,л.д.76-77).

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Пензенской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым апелляционную жалобу общества  считает необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Гелиос» поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель УФНС России по Пензенской области возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2012 по 15.04.2013 на основании решения заместителя начальника инспекции от 24.12.2012 № 72 должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ООО «Гелиос» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и удержания налогов в бюджет за период деятельности с 01.01.2010 по 24.12.2012, по результатам которой составлен акт от 20.05.2013 № 15 (т. 1, л.д. 136-150).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, ходатайства общества о снижении штрафных санкций, ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2013 № 21 (т. 1, л.д. 21-26).

Решение налоговой инспекции обжаловано заявителем в вышестоящую инстанцию. Решением УФНС по Пензенской области от 20.08.2013 № 06-09/63 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д.27-30).

Не согласившись частично с указанными решениями ответчиков, заявитель обратился в арбитражным суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы  от 11.06.2013 № 21 ООО «Гелиос», в числе прочего, доначислены налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. в размере 79677776,00 руб., пени по НДС в размере 10410251,76 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3187111,04 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части послужило неисчисление обществом НДС с налоговой базы в виде полученной частичной оплаты (авансов) в сумме 522332090,00 руб. в счет предстоящего выполнения работ для ОАО «СКМ Инжиниринг».

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1)           реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2)           передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3)           выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4)           ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гелиос» (подрядчик) и ОАО «СКМ Инжиниринг» (генеральный подрядчик) заключены договоры: от 28.02.2011 № 151/2 на установку дополнительных оголовков мкр. № 6 дом 2, от 12.11.2010 № 599/1 на строительство Кафедрального собора, от 01.03.2011 № 155/7 на строительство киноконцертного зала, от 17.01.2011 № 158 на строительство областной филармонии, № 528/1 от 06.09.2011г. на строительство Бауманского путепровода (т. 1, л.д. 35-80).

В 4 квартале 2011г. ОАО «СКМ Инжиниринг» в счет исполнения указанных договоров перечислило на расчетный счет ООО «Гелиос» денежные средства в общей сумме 1458151000,00 руб., из которых сумма за фактически выполненные работы составила 331182666,00 руб., сумма возврата денежных средств - 9471122,00 руб., произведены взаимозачеты во исполнение прочих договоров на сумму 105465112,00 руб.

Таким образом, сумма авансовых платежей, поступившая на расчетный счет ООО «Гелиос», в оплату работ, которые по состоянию на 01.01.2012 не были выполнены, составила 1012032090,00 руб.

Данное обстоятельство сторонами признается.

Согласно данным, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011г., и в книге продаж частичная оплата в счет предстоящего выполнения работ составила 489700000,00 руб., соответственно НДС - 74700000,00 руб. Налог с суммы 522332090,00 руб. не исчислен.

31.12.2011 ООО «Гелиос» и ОАО «СКМ Инжиниринг» заключили соглашение о зачете взаимных требований (т.1,л.д.33), согласно пункту 1 которого стороны прекратили   взаимные   обязательства   на   сумму 522332090,65 руб.

ООО «Гелиос» погасило задолженность в сумме 522332090,65 руб. перед ОАО «СКМ Инжиниринг», образованную за счет перечисления на его расчетный счет авансовых платежей по заключенным договорам подряда, а ОАО «СКМ Инжиниринг» погасило задолженность перед ООО «Гелиос» по договору купли-продажи векселей б/н от 31.12.2011г. на сумму 522332090,65 руб. (т.1, л.д. 31-32).

По состоянию на 31.12.2011 ООО «Гелиос» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» субсчет 02 «Авансы полученные» отразило кредиторскую задолженность в сумме 489700000,00 руб. (т. 2, л.д. 102-134).

Согласно пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утв. Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н, долговые ценные бумаги других организаций (векселя) относятся к финансовым вложениям организации.

Согласно представленному ОАО «СКМ Инжиниринг» балансу по состоянию на 31.12.2011 по строке 1240 «Финансовые вложения» векселя, приобретенные у ООО «Гелиос» на сумму 522322090,65 руб., не отражены. Финансовые вложения ОАО «СКМ Инжиниринг» на отчетную дату составили 86820000,00 руб. Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками ОАО «СКМ Инжиниринг» отразило перечисленные в адрес ООО «Гелиос» денежные средства в сумме 1012032090 руб. как авансовые платежи по договорам подряда (т. 2, л.д. 135­150; т. 3, л.д. 1-93).

Поскольку договоры подряда, заключенные обществом с ОАО «СКМ Инжиниринг» не были расторгнуты или изменены, работы по ним выполняются, уменьшение обществом суммы полученных авансовых платежей по данным договорам на стоимость переданных заявителем ОАО «СКМ Инжиниринг» по договору купли-продажи векселей не может быть признано возвратом авансовых платежей.

Таким образом, довод заявителя о том, что по состоянию на 31.12.2011 у него отсутствовала налоговая база по НДС в виде полученных от ОАО «СКМ Инжиниринг» авансовых платежей по договорам подряда в сумме 522332090,00 руб., является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка общества на пункт 13 статьи 167 НК РФ является ошибочной на основании следующего.

В силу пункта 13 статьи 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

При получении оплаты, частичной оплаты налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией