Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А72-13485/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2014 г.                                                         Дело № А72-13485/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Гаражно-строительного потребительского кооператива "Альфа-ИКС" - извещен, не явился,

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2013 года по делу № А72-13485/2012, судья Лубянова О.А.,

по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива "Альфа-ИКС",

к Администрации города Ульяновска,

к Комитету архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска,

о признании незаконным отказа от 27.06.2012 г. № 01-13/3429,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный потребительский кооператив "Альфа-ИКС" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Администрации г. Ульяновска расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. (л.д. 133).

Определением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации города Ульяновска в пользу Гаражно-строительного потребительского кооператива «Альфа-Икс» расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В остальной части требования суд оставил без удовлетворения (л.д.164-165).

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

По мнению администрации города заявленная истцом денежная сумма в размере 31 000,00 руб. не может быть признана разумной.

Отмечает, что согласно проведенному анализу цен на услуги адвокатов, представленных в сети Интернет (сайт адвоката Боченина А.И., сайт ООО «ЗАКОН и ПРАВО», сайт AKTIV FINANS (Тольятти, Самара) вышеуказанная услуга является неотъемлемой составной частью юридической услуги по участию в судебном заседании и не требуют дополнительных расходов со стороны заявителя.

Считает, что стоимость 6 000 руб. (за участие в судебном заседании) также явно не соразмерна стоимости услуг адвокатов, которую им платят за участие в суде. Согласно информации представленной в сети Интернет на сайте «Пульс цен», оплата услуг за представительство в суде начинается от 3 000 руб. Учитывая тот факт, что данное дело не является сложным и требующим значительных временных и материальных затрат, считает сумму 24 000 руб. за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области явно завышенной.

Таким образом, расчет судебных расходов является следующим: составление искового заявления - 4 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской области (4 судебных заседания) - 3 000 руб. * 4= 12 000 руб. Итого: 16 000 руб.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела Гаражно-строительный потребительский кооператив «Альфа-ИКС» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, в котором просит признать незаконным отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 27.06.2012 г. № 01-13/3429.

Решением от 12.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От Гаражно-строительного потребительского кооператива «Альфа-ИКС» поступило заявление о взыскании с Администрации г. Ульяновска расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просит взыскать с Администрации города Ульяновска судебные издержки в сумме 31 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2012 г. между ГСПК «Альфа-ИКС» (Заказчик) и Козыревым С.Ю., (Исполнитель) был заключен договор № 11-2012 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать правовые услуги, указанные в пунктах 2.1-2.5 Договора (л.д. 136).

В соответствии с пунктом 7 Договора стоимость отдельных видов услуг определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости оказания услуг (выполнения работ) - Приложением № 1 к Договору (л.д. 137).

Согласно акту оказания услуг (приема-передачи работ) по договору № 11-2012 на оказание юридических услуг от 02.07.2013 г. оказанные юридические услуги составили: изучение и ознакомление с материалами дела 24.12.2012 г. – 3 000 руб.; составление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 4 000 руб.; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области 13.02.2013 г., 14.03.2013 г., 22.03.2013 г., 10.04.2013 г., - 24 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое заседание) (л.д. 138).

Согласно расходным кассовым ордерам № 1 от 14.01.2013 г. № 2 от 02.07.2013 г. денежные средства в размере 31 000 руб. оплачены заявителем Козыреву С.Ю. в полном объеме (л.д. 139).

Поскольку услуги по изучению и ознакомлению с материалами 24.12.2012 г. (заявление поступило в суд 28.12.2012 г.) оказаны до судебного разбирательства, расходы в сумме 3 000 руб. к категории судебных издержек не относятся.

Доказательства несоразмерности судебных расходов в размере 28 000 руб. не представлены.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, размещенной на сайте Адвокатской палаты Ульяновской области в сети Интернет http://www.apuo.mpro.ru, размер гонорара за ведение арбитражных дел установлен: за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 7 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с Администрации города Ульяновска в пользу Гаражно-строительного потребительского кооператива «Альфа-Икс» расходы на услуги представителя в размере в размере 28 000 руб., обоснованно посчитав расходы в указанной сумме разумными и соразмерными.

В апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2013 года по делу № А72-13485/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева