Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А55-10763/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2014 года                                                                            Дело № А55-10763/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО «Проспект» Аминова В.В. лично (паспорт),

конкурсный управляющий ООО «Кросс» Государев С.О. лично (паспорт),

от ФНС России – представитель Сахманова С.В. по доверенности от 18.09.2013 г.,

от Щербаковой Е.М. – представитель Коршиков С.П. по доверенности от 16.06.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Проспект» Аминовой В.В. (вх. № 22359) на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. в части включения требования Щербаковой Е.М. (квартира № 73) в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по делу № А55-10763/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Щеколкина Марина Ивановна (далее по тексту - Щеколкина М.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее по тексту – ООО «Кросс», должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен Государев С.О.

Коваленко Петр Николаевич, Щербакова Елена Ивановна, Лихтаров Дмитрий Александрович, Мишагин Евгений Иванович, Мещеряков Александр Михайлович, Преснякова Лариса Александровна, Преснякова Ирина Владимировна, Авдеев Михаил Александрович, Дюков Владимир Юрьевич, Тимченко Сергей Валентинович, Тимченко Елена Юрьевна, Ашихмина Людмила Васильевна, Устюжанин Александр Геннадьевич, Модина Вера Александровна, Мишагин Евгений Иванович, Николаева Людмила Михайловна (далее по тексту - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника объектов недвижимости - квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. требования Пресняковой Ларисы Александровны, Пресняковой Ирины Владимировны, Авдеева Михаила Александровича, Дюкова Владимира Юрьевича, Тимченко Сергея Валентиновича, Тимченко Елены Юрьевны, Щербаковой Елены Михайловны, Коваленко Петра Николаевича, Ашихминой Людмилы Васильевны, Лихтарова Дмитрия Александровича, Мещерякова Александра Михайловича, Модиной Веры Александровны, Мишагина Евгения Ивановича о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс», признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Кросс» включены:

- требования Пресняковой Ларисы Александровны, Пресняковой Ирины Владимировны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 41 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса № 21 «А», общая площадь 48,15 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 362 875 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 361 125 руб.

- требования Авдеева Михаила Александровича о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры строительный № 96 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 66,30 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 657 500 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком -отсутствуют.

- требования Дюкова Владимира Юрьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 43 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция А, общая площадь 46,00 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 600 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- требования Тимченко Сергея Валентиновича, Тимченко Елены Юрьевны, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 39 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса № 21 «А», общая площадь 49,40 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 543 500 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 470 500 руб.

- требования Щербаковой Елены Ивановны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 73 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 66,30 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 657 500 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- требования Коваленко Петра Николаевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 71 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 58,54 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 463 500 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- требования Ашихминой Людмилы Васильевны о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры строительный № 162 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса № 21 «А», общая площадь 45,35 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 544 200 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком -отсутствуют.

- требования Лихтарова Дмитрия Александровича о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры строительный № 77 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 59,00 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 784 700 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- требования Мещерякова Александра Михайловича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный № 89 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, общая площадь 75,00 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 500 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- требования Модиной Веры Александровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 49 по адресу строительства г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция А, общая площадь 46,00 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 000 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- требования Мишагина Евгения Ивановича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный № 14 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса № 21 «А», общая площадь 74,40 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 041 600 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Принят отказ Устюжанина Александра Геннадьевича от заявленного требования о включении в реестр требований жилых помещений, производство по заявлению прекращено.

В удовлетворении заявления Николаевой Людмиле Михайловне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Проспект» Аминова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требования Щербаковой Е.М. (квартира № 73) в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «Проспект» Аминовой В.В. поступило ходатайство об исправлении опечатки в апелляционной жалобе в части указания инициалов Щербаковой.

От конкурсного управляющего ООО «Кросс» Государева С.О. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией ходатайства конкурсного управляющего ООО «Проспект» Аминовой В.В. и конкурсного управляющего ООО «Кросс» Государева С.О. удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Проспект» Аминова В.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «Кросс» Государев С.О. и представители ФНС России, Щербаковой Е.М. с апелляционной жалобой не согласны и просили оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений от представителей лиц, участвующих в деле против рассмотрения определения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. в обжалуемой части не поступило.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим ООО «Проспект» Аминовой В.В. части.

Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 г. в части включения требования Щербаковой Е.М. (квартира № 73) в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по делу № А55-10763/2010 исходя из нижеследующего.

Щербакова Е.М. обращаясь с заявлением в суд о включении ее требований в отношении кв. № 73 в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений указал на то, что между ООО «КРОСС» и Щербаковой Е.М. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 73 от 08.04.2011, о долевом участии в строительстве жилого дома по г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 3, секция Б, (строительный адрес). Согласно договора заявитель обязался внести денежные средства в размере 1 657 500 руб., а должник в свою очередь обязался по окончании строительства передать заявителю однокомнатную квартиру строительный № 73 в вышеназванном строящемся доме. Заявитель выполнил свои обязательства в полном объеме инвестировав денежные средства в строительство жилого дома, что подтверждается актом взаиморасчетов № 1 от 08 апреля 2011 г., актом приема-передачи векселей от 06 апреля 2011 г., простым векселем № 22/11 от 08 апреля 2011 г.

Должник обязательства перед заявителем в виде передачи ему объекта недвижимости не осуществил, что не оспаривается должником.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявлений Щербаковой. Е.М. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений по квартире № 73 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду