Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А55-24300/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 февраля 2014 года                                                                            Дело №А55-24300/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России  – Ивлев Д.В., доверенность от 13.05.2013,

от ООО «ЗЖБК Самарский» - Никитина О.Н., доверенность от 06.11.2013,

от ООО «Строительное управление-4» - Журавлев Д.А., доверенность от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ООО «Строительное управление-4», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер,  по делу № А55-24300/2010 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РПК Самара», ИНН 6316058223, ОГРН 1036300554663,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительное управление-4», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде:

-    запрета Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Самарской области осуществлять регистрационные действия по переходу прав, а также регистрации обременений в отношении имущества ООО «РПК Самара»:

-  Здание склада керамзита с галереей подачи материалов общей площадью 950,40 кв.м., этажность 1, Литера А42А43А44А45А46, инвентарный номер 0227/02, кадастровый номер             63:04:000000:0000(0)//5:0227/02:А42А43А44А45А46//0062:00:0128:000:0:0, расположенное по адресу: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8.

-  Пятиэтажное здание формовочного цеха № 1 с бытовыми помещениями, год постройки 1979, площадью 14184,30 кв.м., общая долевая собственность (доля 94/100), Литера А49А50А51А59, инвентарный номер 0227/01,кадастровый номер 63:04:000000:0000(0)//5:0227/01:А49А50А51А59//0062:00:0128:000:0:0, расположенное по адресу: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8.

-  право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 35153 кв.м. с кадастровым номером 63:04:03 01 050:0008, расположенное по адресу: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8. Право аренды сроком на 5 лет. Совместное владение с ЗАО «ЖБИ-6», Договор № 29 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.03.2007.

-  запрета конкурсному управляющему Ершову С.Н. заключать договоры, акты передачи, направленные на отчуждение недвижимого имущества ООО «РПК Самара»:

-  Здание склада керамзита с галереей подачи материалов общей площадью 950,40 кв.м., этажность 1, Литера А42А43А44А45А46, инвентарный номер 0227/02, кадастровый номер             63:04:000000:0000(0)//5:0227/02:А42А43А44А45А46//0062:00:0128:000:0:0, расположенное по адресу: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8.

-  Пятиэтажное здание формовочного цеха № 1 с бытовыми помещениями, год постройки 1979, площадью 14184,30 кв.м., общая долевая собственность (доля 94/100), Литера А49А50А51А59, инвентарный номер 0227/01,кадастровый номер 63:04:000000:0000(0)//5:0227/01:А49А50А51А59//0062:00:0128:000:0:0, расположенное по адресу: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8.

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 35153 кв.м. с кадастровым номером 63:04:03 01 050:0008, расположенное по адресу: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8. Право аренды сроком на 5 лет. Совместное владение с ЗАО «ЖБИ-6», Договор № 29 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.03.2007, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-28282/2013.

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года в принятии обеспечительных мер отказано.

   Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Строительное управление-4» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие  о необходимости применить подобные меры.

   Представитель ООО «Строительное управление-4» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ЗЖБК Самарский» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель уполномоченного органа вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер,  по делу № А55-24300/2010, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

-  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что 27.11.2013 УФАС по Самарской области вынесло решение по жалобе ООО «Строительное управление-4», которым удовлетворил заявленные требования. УФАС по Самарской области выдано предписание организатору торгов отменить протокол № 1955-ОТПП/2 от 18.11.2013 «О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продажам имущества», отменить протокол № 1955-ОТПП/1 от 18.11.2013 года «Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложении по продаже имущества» в части отказа в допуске к участию в торгах заявки ООО «СУ-4», рассмотреть заявку ООО «СУ-4» в соответствии с ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом решения УФАС России № 136-9785-13/7 по жалобе ООО «Строительное управление-4». Данные торги проводились в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПК Самара».

Организатором торгов ООО «ЭТС» подано заявление об оспаривании решений антимонопольного органа в Арбитражный суд Самарской области. Указанное заявление принято к производству, дело № А55-28282/2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела ООО «Строительное управление-4» ранее обращалось с заявлением о применении обеспечительных мер в связи с обращением в рамках дела о банкротстве с заявлением к ООО «РПК Самара», ООО «ЭТС», ООО «ЗЖБК Самарский» о признании действий организатора торгов незаконными, о признании ООО «Строительное управление-4» участником и победителем открытых, об обязании конкурсного управляющего ООО «РПК Самара» Ершова С.Н. заключить договор купли-продажи с победителем торгов. С учетом наличия спора по заявлению ООО «Строительное управление-4» судом первой инстанции приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований и обеспечительные меры с аналогичным предметом отменены.

Таким образом, оснований для повторного принятия обеспечительных мер с таким же предметом не усматривается.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи указанного выше имущества от 18.11.2013 и акт приема-передачи имущества от 18.11.2013 между ООО «РПК Самара» и ООО «ЗЖБК Самарский» по результатам торгов, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Ершову С.Н. заключать договоры, акты передачи, направленные на отчуждение недвижимого имущества ООО «РПК Самара» не могут быть исполнены.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости принятия обеспечительных мер, до рассмотрения дела № А55-28282/2013 об оспаривании решений антимонопольного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обеспечительные меры были заявлены в рамках дела о банкротстве ООО «РПК Самара», не относящегося к арбитражному процессу об оспаривании решений антимонопольного органа.

Ссылка на наличие иных арбитражных дел также не может повлиять на принятие судом обеспечительных мер, в рамках настоящего спора. Для настоящего дела обеспечительные меры потеряли свою актуальность.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в принятии обеспечительных мер.

При этом, ООО «Строительное управление-4» не лишено права на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках иных рассматриваемых арбитражных дел.

Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Строительное управление-4» о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №2 от 09.01.2014, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер,  по делу №А55-24300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Строительное управление-4», Самарская область, г. Новокуйбышевск, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению №2 от 09.01.2014 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова