Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А72-4320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Технический регламент на молоко и молочную продукцию) настоящий Федеральный закон устанавливает, в том числе правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии  с частями 1 и 2 статьи 2 Технического регламента на молоко и молочную продукцию объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (часть 1). Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя: 1) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; 2) молочную продукцию, в том числе: а) молочные продукты; б) молочные составные продукты; в) молокосодержащие продукты; г) продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; д) побочные продукты переработки молока; 3) функционально необходимые компоненты (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Технического регламента на молоко и молочную продукцию технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 № 23, которые распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Статьей 7 Технического регламента на молоко и молочную продукцию установлены требования к продуктам переработки молока. Согласно части 4 этой же статьи показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении № 4 к названному Закону допустимый уровень.

В приложении № 4 к Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента на молоко и молочную продукцию реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и этого Федерального закона.

По делу установлено, что в период с 09.01.2013 по 08.02.2013 ответчиком в адреса муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Ульяновска поставлялись продукты питания молочной группы: молоко 3,2% йодированное 1 л. ф-п ООО «Молоко Поволжья» Здоровье на 5+; сметана с массовой долей жира 15% ф/пакет, 0,5 кг. ГОСТ Р 52092-2003 «Красава»; масло сливочное «Крестьянское» ГОСТ Р 52969-2008 с массовой долей жира 72,5% (фольга), 200 г.; кефир обогащенный йодированным белком 2,5 % 0,5 л. ООО «Молоко Поволжья» Здоровье на 5+; сыр «Голландский» 45% «Сурский» ГОСТ Р 52972-2008; творог «Умница» 9%, обогащенный йодом фас. 200 гр. «Коровушкин край»; цельное молоко с сахаром.

10.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013, 01.02.2013, 05.02.2013, 06.02.2013, 08.02.2013 в дошкольных учреждениях №№ 132, 105, 50, 207, 214, 65, 38, 20, 111, 221, 141, 222 были отобраны пробы поставленной ответчиком продукции для проведения проверки ее качества.

Протоколами исследования проб пищевых продуктов, испытаний № 1403 от 11.02.2013, № 1518-1523 от 13.02.2013, № 234-238 от 14.02.2013, № 227-233 от 14.02.2013, № 1456-1461 от 12.02.2013, № 8-16608 от 17.01.2013, № 1318-1323 от 11.02.2013, № 1331 -1336 от 11.02.2013, № 1312-1317 от 11.02.2013, № 475-17075/1 от 01.02.2013, № 194-199 от 06.02.2013, № 1245-1247 от 06.02.2013, установлено, что из отобранных в детских дошкольных учреждениях пробах молочной продукции обнаружены бактерии группы кишечной палочки, плесень, дрожжи, завышены показатели КМАФАнМ, что не соответствует требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию. Из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № 841 -842 от 24.01.2013 следует, что в отобранной 24.01.2013 в МБДОУ детском саду общеразвивающего вида №141 «Искорка» пробе масла сливочного «Крестьянское» обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставленный в вышеуказанные детские дошкольные учреждения товар - молоко и молочная продукция - не соответствует требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию (Приложение № 4) по показателям бактерий группы кишечной палочки (БГКП), КМАФАнМ, превышению допустимых пределов дрожжей и плесени.

Таким образом, протоколами испытаний, исследования проб пищевых продуктов, подтверждается факт несоблюдения ответчиком обязательных требований СанПиН 2.3.4.551 -96 «Производство молока и молочных продуктов», Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Из материалов дела следует, что отборы проб молочной продукции, протоколы испытаний и исследования в отношении которых представлены суду, непосредственно в детских дошкольных образовательных учреждениях, являющихся истцами по настоящему делу (кроме Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида №214 и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида №141 «Искорка»), не проводились.

Однако, так как в детские сады г. Ульяновска по товарным накладным от одной и той же даты была поставлена молочная продукция из одной партии, соответственно, произведенная в иных детских дошкольных учреждениях г.Ульяновска выборочная (частичная) проверка качества продукции подлежит распространению на всю партию.

Из части 2 статьи 43 Технического регламента на молоко и молочную продукцию следует, что правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 № 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу».

Согласно ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» молоко и молочные продукты принимают партиями (пункт 1.1). Партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом (п. 1.2). Результаты анализов распространяются на всю партию.

Аналогичное понятие партии молочной продукции дает ГОСТ Р 52738109 «Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения»: партия молочной продукции -совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведенной одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства (п.109).

В представленных истцами в адрес суда товарных накладных имеется ссылка на номер партии поставленной молочной продукции. Те же номера партий отражены в товарных накладных, по которым поставка молочной продукции была осуществлена в детские сады, в которых производился отбор проб. При этом накладные от одной и той же даты сопровождаются сводным удостоверением о качестве, где также имеется ссылка на номер партии.

Таким образом, из представленных документов следует, что во все детские сады г.Ульяновска в конкретную дату была произведена поставка молочной продукции определенных партий.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцами факта поставки в их адрес молочной продукции по предмету договоров ненадлежащего качества.

При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3273/2013 ООО «Красноярское Молоко» (ответчик по настоящему делу) было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом исследования суда являлся протокол исследования проб пищевых продуктов № 1456-1461 от 12.02.2013, подготовленный Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», который служит доказательством и по рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанных гражданско-правовых договоров, требования истцов о расторжении спорных договоров законны, обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удвоенной выборки продукции для проведения испытаний подлежат отклонению.

В соответствии с п.1.1 ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» молоко и молочные продукты принимают партиями.

Исходя из п.1.4, 1.6 ГОСТ 26809-86 для контроля качества молока и молочных продуктов в транспортной и потребительской таре по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку. Для контроля качества молока и молочных продуктов по микробиологическим показателям из партии выделяют по одной единице транспортной или потребительской тары с продукцией (для сыра - по одной головке), для сгущенного стерилизованного молока - 5 единиц потребительской тары с продукцией.

При этом согласно п.1.10 ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

Вместе с тем для контроля качества по микробиологическим показателям отбор повторных проб молока и молочных продуктов ГОСТ 26809-86 не предусматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013