Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А65-26494/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 февраля 2014 года                                                                           Дело № А65-26494/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Ахтямовой Н.Я., Шаймордановой И.Г., Бизяевой Г.П., Егорченкова В.Ф., Сабирова Р.А., Тазетдинова И., Тазетдиновой Р., Азанчеевой Н.Ф., Куликовой В.А., Куликова В.А., Куликова А.В., Шагиева А.М., , Болотова В.Г., Гаврилова В.В., Чихиревой Г.С., Гарифьянова Р.С., Кучаевой Н., Кучаевой Л., , Назарова В., Рахмановой И.И., Хусаиновой Х.С., Минтишовой Р.А., Зотиной В.А., Степановой Е.Я., Сергеевой Л.В., Гарина Р.И., Абросимова Б.П., Кульчицского В.И., Тушновой М.В., Гатиной Р.Г., Хурамшиной Р.М., Семенишиной, Файзуллиной Л.М., Хакимова,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года о завершении конкурсного производства  по делу

 № А65-26494/2009 (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Минапов А.Р., Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1», г.Казань, (ИНН 1660094046),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года кредитный потребительский кооператив граждан «Казань-Кредит 1», г. Казань, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Шевелев Владимир Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года производство по делу №А65-26494/2009 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по делу №А65-26494/2009 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя определение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, не свидетельствует о невозможности вынесения определения о завершении конкурсного производства, при условии, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия и представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. Формальное прекращение производства по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» без исследования отчета конкурсного управляющего, который должен был содержать сведения о проведении конкретных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, соответственно, без установления причин, не позволивших завершить конкурсное производство, их уважительности и объективности, привело по мнению суда апелляционной инстанции к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности завершения процедуры конкурного производства в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1», г.Казань. Конкурсный управляющий должника в заседании суда первой инстанции огласил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1», г.Казань, указал на отсутствие у должника средств, достаточных для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года конкурсное производство в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсные кредиторы  Ахтямовой Н.Я., Шаймордановой И.Г., Бизяевой Г.П., Егорченкова В.Ф., Сабирова Р.А., Тазетдинова И., Тазетдиновой Р., Азанчеевой Н.Ф., Куликовой В.А., Куликова В.А., Куликова А.В., Шагиева А.М., , Болотова В.Г., Гаврилова В.В., Чихиревой Г.С., Гарифьянова Р.С., Кучаевой Н., Кучаевой Л., , Назарова В., Рахмановой И.И., Хусаиновой Х.С., Минтишовой Р.А., Зотиной В.А., Степановой Е.Я., Сергеевой Л.В., Гарина Р.И., Абросимова Б.П., Кульчицского В.И., Тушновой М.В., Гатиной Р.Г., Хурамшиной Р.М., Семенишиной, Файзуллиной Л.М., Хакимова, обратились с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим не приняты соответствующие меры по расчету с кредиторами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Конкурсный управляющий Шевелев В.В., УФНС России по Республике Татарстан представили отзывы на жалобу, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО «Дарси», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-26494/2009 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что согласно письма из Управления Гостехнадзора от 12.11.2009 за №27/369 за должником зарегистрирована самоходная техника: комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», 1994 года выпуска; комбайн зерноуборочный «Дон-1500А», 1993 года выпуска; трактор колесный «К-701Р», 1991 года выпуска (т.8, л.д. 97-98).

Объекты недвижимости и транспортные средства, зарегистрированные за должником на праве собственности, не обнаружены.

Из активов выявлена также дебиторская задолженность на сумму 122 232 482 руб. с учетом основного долга и процентов за пользование. Дебиторами должника являются физические лица, которым должником были выданы заемные средства в период с 2005 года по 2008 год.

В ходе конкурсного производства была проведена оценка выявленного имущества, а именно:

- отчет №506 об оценке рыночной стоимости машин на 20.09.2011г., рыночная стоимость трех сельскохозяйственных машин на лом по оценке составила 92 600 руб.;

- отчет №15/Д-12 от 01.03.2012г. об оценке рыночной стоимости прав требования - 23 дебитора на сумму 12 429 966 руб. 14 коп.; рыночная стоимость прав требования составила 123 348 руб. 98 коп.;

- отчет №52/Д-12 от 13.04.2012г. об оценке рыночной стоимости прав требования - 3 дебитора на сумму 58 849 127 руб. 08 коп.; рыночная стоимость прав требования составила 5 105 221 руб.;

- отчет №126/Д-12 от 29.08.2012г. об оценке рыночной стоимости прав требования - 11 дебиторов на сумму 10 752 121 руб. 53 коп.; рыночная стоимость прав требования составила 1 339 731 руб.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 06.10.2011 конкурсный управляющий реализовал на металлолом путем прямой продажи по цене не ниже заключения независимого оценщика, следующую сельскохозяйственную технику: комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», 1994 года выпуска; комбайн зерноуборочный «Дон-1500А», 1993 года выпуска; трактор колесный «К-701Р», 1991 года выпуска.

От реализации металлолома на расчетный счет должника поступило 114 000 руб.

В отношении выявленной дебиторской задолженности конкурсным управляющим предъявлены в суд исковые заявления о взыскании, в результате рассмотрения которых судом в отношении 16 дебиторов на сумму 27 824 972 руб. 18 коп. было отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности или отсутствием доказательств обоснованности заявленных требований.

Судами вынесены решения о взыскании задолженности на сумму 92 580 600 руб. и выданы исполнительные листы.

В ходе исполнительного производства от 8 дебиторов в счет погашения задолженности поступила сумма 386 734 руб.92 коп.; в отношении 23 дебиторов на сумму 12 430 000 руб. в связи с невозможностью взыскания ходе исполнительного производства дебиторская задолженность была оценена и реализована на торгах на сумму 227 586 руб.; в отношении 5 дебиторов исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания (размер задолженности составил 42 897 820 руб.).

В отношении 27 дебиторов сумма задолженности в размере 1 896 020 руб. 54 коп. частично взыскана в ходе исполнительного производства. Остаток задолженности составил 33 810 920 руб. 96 коп., исполнительное производство по которой до настоящего времени не окончено.

Из оставшейся дебиторской задолженности права требования в отношении 12 дебиторов были оценены и дважды выставлялись на торги; торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Права требования в отношении 15 дебиторов на торги не выставлялись в связи с тем, что конкурсные кредиторы не приняли решение об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества.

От реализации имущества должника (металлолом и права требования) на расчетный счет поступило 2 537 039 руб., которые были направлены на погашение текущей и реестровой задолженности.

При этом требования кредиторов первой очереди погашены в сумме 5 000 руб., что составило 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди; требования кредиторов второй очереди погашены в сумме 27 500 руб., что составило 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди; требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 487 500 руб., что составило 0,6% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди;

Требования кредиторов третьей очереди не погашались в полном объеме ввиду недостаточности имущества должника.

Оставшаяся сумма направлена на погашение текущих платежей.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, общий размер задолженности по выплате текущих платежей, вознаграждения арбитражного управляющего и привлеченных специалистов на дату судебного заседания составил 391 816 руб.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего сумма дебиторской задолженности, в отношении которой не завершены мероприятия по взысканию, составила 33 810 920 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При этом не взысканная в ходе конкурсного производства дебиторская задолженность дважды выставлялась на торги, однако заявки на ее приобретение не подавались, изменение стоимости имущества в сторону повышения не произошло; в добровольном порядке и в ходе исполнительного производства, возбужденного в 2010-2011 годах, погашения не производилось. В материалах дела имеются также доказательства обращения конкурсного управляющего Шевелева В.В. с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов, в удовлетворении которых отказано. Кроме того, как было указано судом выше, дебиторская задолженность образовалась в период с 2005 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на неликвидность данного имущества и как следствие невозможности достижения цели конкурсного производства и экономической целесообразности ведения процедуры конкурсного производства.

Более того, продление срока конкурсного производства приведет лишь к необоснованным текущим расходам, которые в силу норм Закона о банкротстве погашаются в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, сославшись на положения п.1и п.3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделал правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, что влечет необходимость завершения конкурсного