Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А55-19125/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов (копий документов), предусмотренных настоящим федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа, поскольку данные документы не относятся к предмету проведенной заинтересованным лицом камеральной проверки.

Результатом анализа содержания оспариваемого заявителем ненормативного правового акта является вывод суда о том, что в его содержании при привлечении страхователя к ответственности страховщиком не установлена вина последнего в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не соблюдены положения главы 5 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу №А55-9138/2013, от 14.12.2013 по делу №А65-3095/2013, от 18.12.2013 по делу №А65-9450/2013, от 28.01.2014 по делу №А57-8281/2013, от 31.01.2014 по делу №А57-6081/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу                №А55-19125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

А.А. Юдкин