Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А72-11433/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2014 года                                                                              Дело №А72-11433/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО «Симбирскавтодор» - представитель не явился, извещено,

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года по делу №А72-11433/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» (ИНН 7325108514, ОГРН 1117325008790), г.Ульяновск, к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский», г.Барыш Ульяновской области,

об оспаривании постановления от 16 августа 2013 года №73ПЮ000210 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» (далее – ООО «Симбирскавтодор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» (далее – административный орган) от 16 августа 2013 года №73ПЮ 000210 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25 декабря 2013 года по делу №А72-11433/2013 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Симбирскавтодор» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого в вину состава административного правонарушения, поскольку автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Барыш - Приозерный» 5+100 – км 20+000 Барышского района Ульяновской области требует капитального ремонта, в связи с чем включена в областную программу ремонта региональных и межмуниципальных автомобильных дорог Барышского района. Государственный контракт № 6 от 10 января 2012 года, заключенный с заявителем на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, не предусматривает капитальный ремонт автомобильных дорог. Не предусмотрен данный вид работ и локальной сметой № 2 на 2013 год к государственному контракту. В государственном контракте от 19 августа 2013 года срок капитального ремонта вышеуказанной дороги – до 01 октября 2013 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 10 января 2012 года между областным государственным учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчик) и ООО «Симбирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог. Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты).

Административный орган 02 августа 2013 года выявил недостатки в содержании дороги на 10 км + 200 м автодороги «Барыш – Приозерный» (далее – спорная дорога), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: имеется выбоина (длина - 1,40 м, , ширина - 2,10 м, глубина - 15 см), о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 августа 2013 года (т.1, л.д.16). Замеры проводились рейкой дорожной универсальной КП-231 №1081, поверка - до 05 июня 2013 года, Акт подписан двумя свидетелями.

Административный орган вынес определение от 07 августа 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составил протокол от 10 августа 2013 года №73ПЮ001127 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Леванов К.Е. вынес постановление от 16 августа 2013 года №73ПЮ000210, которым привлек ООО «Симбирскавтодор» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, характеризуется нарушением правил содержания дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии.

К субъектам правонарушения относятся юридические лица, ответственные за содержание дорог, дорожных сооружений, владельцы, собственники дорог.

Как видно из материалов дела, между ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчик) и ООО «Симбирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 6 от 10 января 2012 года на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог (в том числе на спорную дорогу). Срок действия контракта – до 31 декабря 2014 года.

Перечень, протяженность автомобильных дорог и мостов общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, передаваемых исполнителю на содержание, указаны в приложениях №1/1 и №1/2 к контракту, которые являются неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.5 контракта).

ООО «Симбирскавтодор» не оспаривает, что спорная дорога включена в государственный контракт от 10 января 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Однако административным органом в ходе проверки установлено, что на участке автодороги «Барыш – Приозерный» 10 км + 200 м выявлен факт образования на проезжей части автомобильной дороги выбоины длиной 1,4 м, шириной 2,10 м, глубиной 15 см, что превышает предельно допустимые размеры, угрожая безопасности дорожного движения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, послужило поводом к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона №196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из заключенного между ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчик) и ООО «Симбирскавтодор» (исполнитель) государственного контракта от 10 января 2012 года №6 на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты). Из указанного договора следует, что спорная дорога включена в предмет обязательств по нему, что не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1.2 контракта к основным требованиям по транспортно- эксплуатационному состоянию автомобильных дорог относится поддержание установленного допустимого уровня содержания с обеспечением бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автодорогам; состояние конструктивных элементов дорог и инженерных сооружений, в том числе состояние покрытия проезжей части, технических средств организации дорожного движения, качество выполненных работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1.6 государственного контракта от 10 января 2012 года №6 ООО «Симбирскавтодор» приняло на себя обязательства на период действия контракта, то есть до 31 декабря 2014 года, по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, выполняемые работы должны соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Симбирскавтодор» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «Симбирскавтодор» указанного состава административного правонарушения подтверждается материалам дела, а именно: актом выявленных недостатков от 02 августа 2013 года, протоколом от 10 августа 2013 года №73ПЮ001127 об административном правонарушении, фотоматериалами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его