Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А65-20195/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 февраля 2014г.                                                                              Дело № А65-20195/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

до перерыва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от Сумцева М.А. – представитель Соколова Ю.В. доверенность от 06.09.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2014г., 18.02.2014г., в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы Кузнецова Никиты Никитича, Сумцева Максима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 года по делу № А65-20195/2013 по иску Сумцева М.А. к Самусенко Д.А., третьи лица – ЗАО «Строительная группа «Брик», конкурсный управляющий  ЗАО «Строительная группа «Брик» Михеев Р.В., Кузнецов Н.Н., о взыскании компенсации за принятые необоснованные обеспечительные меры в размере 1 000 000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сумцев Максим Александрович, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Самусенко Дмитрию Анатольевичу, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании компенсации за принятые необоснованные обеспечительные меры в размере 1 000 000 руб.

Определением от 16.09.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество  Строительная группа «Брик», конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества  «СГ Брик» Михеев Роман Владимирович, Кузнецов Никита Никитич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 года по делу № А65-20195/2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Кузнецов Никита Никитич, обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Сумцев Максим Александрович также обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, взыскать с Самусенко Д. А. в пользу Сумцева М.А. выплату компенсации, за принятые необоснованные обеспечительные меры, в размере 1 000 000руб.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции 11.02.2014 года представитель Сумцева М.А. апелляционную жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней. Апелляционную жалобу Кузнецова Н.Н. поддержала.

В судебном заседании 11.02.2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 18.02.2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

18.02.2014 года в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От Сумцева М.А., представителя Сумцева М.А. поступило ходатайство об отказе от искового заявления о взыскании компенсации, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 года по делу № А65-20195/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца к Самусенко Д.А., о взыскании компенсации за принятые необоснованные обеспечительные меры в размере 1 000 000руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 года по делу № А65-20195/2013 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

В силу положений п. 3 ст. 266 АПК РФ отклоняется заявление Кузнецова Никиты Никитича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 года по делу № А65-20195/2013.

Прекратить производство по делу № А65-20195/2013 о взыскании компенсации за принятые необоснованные обеспечительные меры в размере 1 000 000руб.

Возвратить Сумцеву Максиму Александровичу из федерального бюджета уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова