Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А49-2177/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2014 года                                                                            Дело № А49-2177/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖЭМУП № 27 Куратовой Е.А., г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2013 г. об отказе в привлечении Администрации г. Пензы к субсидиарной ответственности по делу № А49-2177/2011 (судья Оликова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЖЭМУП № 27,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» (далее по тексту – ООО  «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина», заявитель) обратилось с заявлением о признании ЖЭМУП № 27 г. Пензы (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 г. в отношении ЖЭМУП № 27 введено наблюдение, временным управляющим утверждена Куратова Е.А., требования кредитора ООО «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 999 387 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2011 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

По итогам процедуры конкурсного производства в связи с осуществлением всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Администрации г. Пензы к субсидиарной ответственности и взыскании в конкурсную массу 5 845 258 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2013 г. производство по делу о банкротстве в отношении ЖЭМУП № 27 г. Пензы приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до рассмотрения по существу требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖЭМУП №27 г. Пензы Куратовой Е.А. о привлечении контролирующего должника лица - Администрации г. Пензы к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЖЭМУП № 27 Куратова Е.А., г. Пенза обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

От Администрации города Пензы поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2013 г. об отказе в привлечении Администрации г. Пензы к субсидиарной ответственности по делу № А49-2177/2011 исходя из нижеследующего.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации г. Пензы – учредителя и собственника имущества должника конкурсный управляющий указал на то, что в ухудшение имущественного положения вызвано тем, что Администрация г. Пензы своевременно извещенная о финансовой несостоятельности предприятия, совершала действия по изъятию имущества с нарушением правил ст.ст. 295, 296, 299 ГК РФ, что привело к невозможности осуществления деятельности в соответствии с уставом, а также привело к невозможности исполнить должником обязательства перед кредиторами.

В качестве правого обоснования заявленных требований уполномоченным органом сделаны ссылки на положения ст.ст. 10, 30, 142 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что должник не располагает имуществом и денежными средствами для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и текущих платежей. Сформированная конкурсная масса составляет 16 120 руб. 68 коп.

Общая сумма непогашенных реестровых требований кредиторов ЖЭМУП № 27 составляет 3 932 445 руб., в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начислены проценты за период с 27.10.2011 г. по 25.11.2013 г. в размере 667 408 руб. 30 коп., а также имеются непогашенные текущие платежи в сумме 1 261 525 руб. 91 коп., всего 5 845 258 руб. 53 коп. ( л.д. 178-181).

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Вышеуказанным пунктом ст. 10 Закона о бакнротстве предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, имеющего, по сути, признаки преднамеренного банкротства, то есть выражающегося в доведении должника до банкротства. Это ситуация банкротства должника по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия. Субъектами, которые могут довести должника до банкротства, являются, в том числе учредители (участники) должника.

При доказанности того, что исполнение указаний учредителей (участников) должника привело должника к банкротству, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Исходя из вышеизложенного следует, что при обращении в суд заявитель должен доказать, что своими действиями учредитель (участник) должника довел должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Пензы № 645 от 08.05.1996 г. создано Жилищно-эксплуатационное муниципальное предприятие № 27 (далее ЖЭМУП № 27), которое являлось правопреемником ЖЭУ АО «Пензастрой». Имущество ЖЭУ АО «Пензастрой» принято в муниципальную собственность: постановление главы администрации г. Пензы № 337 от 13.03.1996 г. утвердило перечень имущества, принимаемого в муниципальную собственность, (перечни № 1, 2, 3, 4, 5 - л.д. 107-113).

ЖЭМУП № 27 наделено уставным фондом в размере 8706697 тыс. (неденоминированных) руб. Перечень имущества, переданного в уставный фонд предприятия в 1996 г., отсутствует.

Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом г. Пензы. Основными видами деятельности предприятия является удовлетворение потребностей в жилищно-бытовых услугах, ремонт и эксплуатация жилищного фонда, организация строительно-монтажных работ, реставрация и реконструкция зданий и др. Имущество предприятия составляет основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество ЖЭМУП № 27 является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. (п.п.4.1-4.2 Устава).

На основании договора № 46 от 01.04.1999 г. с учетом дополнительного соглашения № 8 от 12.02.2007 г. об исправлении преамбулы договора и акта от 01.04.1999 г. за ЖЭ МУП № 27 закреплено в хозяйственном ведении муниципальное имущество, остаточная стоимость которого по состоянию на 01.01.1999 г. составляет 43 006 808 руб. Имущество, переданное в хозяйственное ведение, поименовано в инвентаризационной описи (л.д. 136- 147): общежития (8 жилых домов); административное здание по ул. Фрунзе, 39/19; садовые домики ( сооружения); имущественный комплекс –лагерь отдыха «Строитель» в п. Никоново с жилыми и нежилыми зданиями, сооружениями, коммуникациями; транспорт -9 единиц; прочие оборудование и ТМЦ.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Постановлением главы города Пензы № 95 от 20.01.2000 г. с целью совершенствования системы управления и содержания лагеря отдыха «Строитель» ЖЭМУП № 27 передало, а Управление образования администрации г. Пензы приняло на баланс в оперативное управление имущественный комплекс - лагерь отдыха «Строитель» (балансовая стоимость 32 179 724 руб.). С должником ЖЭМУП № 27 поручено заключить договор на эксплуатацию и техническое обслуживание указанного имущественного комплекса.

Уставный фонд в связи с указанной передачей имущественного комплекса-лагеря отдыха «Строитель» составил 9 915 090 руб. (решение № 174 от 04.10.2000 г.). Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2002 г. к договору № 46 от 01.04.1999 г. за ЖЭМУП № 27 закреплено на праве хозяйственного ведения имущество остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2002 г. в сумме 28 842 396 руб.

Постановлением главы администрации г. Пензы № 668 от 08.04.2003 г. с баланса МУ «УЖКХ г. Пензы» на баланс ЖЭМУП № 27 переданы объекты коммунально-бытового назначения согласно приложениям 1, 2 (общежития 4 шт., производственное здание, гараж, склады).

В соответствии с постановлением главы администрации № 1806 от 06.10.2003 г. из хозяйственного ведения ЖЭМУП № 27 передано в муниципальную казну имущество балансовой стоимостью 220 514 руб. 17 коп. - нежилое помещение по ул. Ленина, 45.

К договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № 46 от 01.04.1999 г. заключено дополнительное соглашение № 3 от 06.10.2003 г., в котором указано о закреплении за ЖЭМУП № 27 в хозяйственном ведении имущество, остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2003 г. – 28 621 881 руб.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 21.12.2004 г. № 2462/1 на основании обращений муниципальных учреждений и предприятий в целях повышения эффективности использования муниципального имущества из хозяйственного ведения ЖЭМУП № 27 передано в муниципальную казну недвижимое и движимое муниципальное имущество, за исключением имущества, используемого непосредственно для осуществления уставных функций предприятия (п. 1.3 постановления), согласно акту от 11.01.2005 г. передано в муниципальную казну жилой фонд - 21 наименований (общежития и жилые дома), балансовой стоимостью 50 046 968 руб.

Дополнительным соглашением № 8 от 07.07.2005 г. к договору № 46 от 01.04.1999 г. за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.2005