Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А49-7199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2014 г.                                                         Дело № А49-7199/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от потребительского общества "Исса" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2013 года по делу № А49-7199/2013, судья Дудорова Н.В.,

по заявлению потребительского общества "Исса", (ОГРН 1055800922011, ИНН 5814003218),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Исса» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области № 16/007/2013-810 от 28.08.2013 г. в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Пензенская область, п.г.т. Исса, ул. Черокманова, 11, а также обязании ответчика зарегистрировать переход права и право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 4-8).

В суде первой инстанции требования заявителем были уточнены, в соответствии с которыми он просит обязать  Управление Росреестра по Пензенской области произвести государственную регистрацию перехода права от Потребительского общества «Иссинский кооператор» к Потребительскому обществу «Исса» и права собственности Потребительского общества «Исса» (ОГРН 1055800922011) на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Пензенская область, п.г.т. Исса, ул. Черокманова, 11, площадью 348,8 кв.м. Расходы по государственной пошлине заявитель просил отнести на его счет.

Решением суда первой инстанции от 03 декабря 2013 года заявление Потребительского общества «Исса» удовлетворено (л.д. 88-94).

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произвести государственную регистрацию перехода права от Потребительского общества «Иссинский кооператор» к Потребительскому обществу «Исса» и права собственности Потребительского общества «Исса» (ОГРН 1055800922011) на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Пензенская область, п.г.т. Исса, ул. Черокманова, 11, площадью 348, 8 кв.м.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПО «Исса», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что ПО «Иссинский кооператор» было создано не в процессе реорганизации Иссинского райпо.

Иссинское райпо выступило учредителем ПО «Иссинский кооператор» и внесло имущество в качестве вступительного взноса в уставный капитал.

Таким образом, ПО «Иссинский кооператор» не является универсальным правопреемником Иссинского райпо.

Как установил суд, указанное нежилое здание магазин «Гастроном» принадлежало Иссинскому райпо и было передано потребительскому обществу «Иссинский кооператор» в качестве безвозмездной уступки 100% доли райпо в уставных капиталах, выделенных из его состава ООО «Булычевское», ООО «Иссинское», ООО «Центральное».

С указанными выводами нельзя согласиться.

Документы, подтверждающие право собственности Иссинского РАЙПО на переданное имущество, на государственную регистрацию представлены не были.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности возможна при условии наличия записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности. Однако право собственности ПО «Иссинский кооператор» на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

В данном споре отсутствие ПО «Иссинский кооператор» является не единственным препятствием для государственной регистрации перехода права, а именно: право собственности ПО «Иссинский кооператор» на отчуждаемое имущество не зарегистрировано в ЕГРП, не представлены документы, подтверждающие наличие у ПО «Иссинский кооператор» права собственности, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 07.02.2014 г.

Отмечает, что суд первой инстанции верно указал, что все сделки, заключенные между Иссинским райпо и ПО «Иссинский кооператор», а также между ПО «Иссинский кооператор» и ПО «Исса» соответствуют действующему законодательству и полностью исполнены сторонами, что безосновательно игнорируется заявителем апелляционной жалобы.

Полагает, что совокупность представленных в материалы дела документов позволяет точно идентифицировать спорный объект недвижимости. В частности в материалах дела имеется технический паспорт, подготовленный Иссинским производственным участком Бессоновского отделения Пензенского филиала Федерального БТИ по состоянию на 11.07.2012 г., а также кадастровый паспорт по состоянию на 11.07.2012 г. В данных документах содержится полная и достоверная информация о виде и наименовании объекта - нежилое здание - магазин, о годе постройки 1968, о местоположении объекта - Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, ул. Черокманова, 11, общей площадью - 348, 8 кв. м. Более того, в материалы дела была приобщена справка, выданная Администрацией р.п. Исса Иссинского района Пензенской области, которой подтверждает нахождение спорного объекта недвижимого имущества (магазина «Гастроном») по адресу р.п. Исса, ул. Черокманова, 11. С учетом того, что спорный объект недвижимого имущества, переданный с баланса ПО «Иссинский кооператор» в собственность ПО «Исса» расположен в небольшом населенном пункте, а именно в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области, идентичные ему объекты, расположенные в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области отсутствуют (во всяком случае существование неких идентичных ему объектов в том же населенном пункте ответчиком не доказано в качестве положительного факта по делу). Считает доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности идентификации регистрируемого объекта голословными и безосновательными.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 07.02.2014 г.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Потребительское общество «Исса» (далее – заявитель) 10.07.2013 года обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание магазин «Гастроном», расположенное по адресу: Пензенская область, р.п. Исса, ул. Черокманова, 11, литера В общей площадью 348, 8кв.м.

28.08.2013 года Управление Росреестра по Пензенской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права и права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) мотивировав тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ: не представлено заявление на переход права от ПО «Иссинский кооператор» к заявителю, в ЕГРП право за ПО «Иссинский кооператор» не зарегистрировано (л.д. 10).

Заявитель, не согласившись с отказом регистрирующего органа, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

03 декабря 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Потребительское общество «Исса» создано путем реорганизации (выделения) из ПО «Иссинский кооператор», зарегистрированного Администрацией Иссинского района Пензенской области № 215 от 19.11.2001 г., на основании решения собрания пайщиков ПО «Исса» от 01.11.2005 года (л.д. 33-35, 31, 39).

К созданному потребительскому обществу перешли права и обязанности реорганизованного ПО «Иссинский кооператор» в соответствии с разделительным балансом.

Передача имущества с баланса ПО «Иссинский кооператор» в собственность заявителя состоялась на основании постановления Совета ПО «Иссинский кооператор» № 67а от 27.10.2005 г., которым с баланса ПО «Иссинский кооператор» переданы заявителю основные средства на общую сумму 1 619 593, 54 руб., в том числе магазин «Гастроном» (л.д. 32, 36-38).

Как следует из материалов дела ранее нежилое здание магазин «Гастроном» принадлежало Иссинскому райпо и было передано потребительскому обществу «Иссинский кооператор» в качестве безвозмездной уступки 100% доли райпо в уставных капиталах, выделенных из его состава ООО «Булычевское», ООО «Иссинское», ООО «Центральное».

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежавшем Иссинскому райпо на праве пользования.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Совета Иссинского райпо № 55 от 13.12.2000 года «О выделении из состава райпо состава ООО «Булычевское», ООО «Иссинское», ООО «Центральное» (л.д. 64), постановлением Совета Иссинского райпо № 14а от 29.03.2001 года «О наделении имуществом ООО «Центральное», актом приема-передачи основных средств от 29.03.2001 года (л.д. 66), постановлением собрания уполномоченных пайщиков Иссинского райпо от 01.11.2001 года о безвозмездной уступке доли Иссинского райпо 100% (л.д. 24-27), свидетельством о праве пользования на землю (л.д. 11).

Суд установил, что в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством Иссинское райпо на момент принятия решения о передаче объекта недвижимости на баланс ПО «Иссинский кооператор» обладало правом собственности на данный объект в силу закона.

09.12.2005 года Иссинское райпо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения суда от 24.11.2005 г. по делу № А49-12349/2004/112б/20 о завершении конкурсного производства в отношении Иссинского райпо (л.д. 44).

Передавая имущество в качестве вступительного взноса в ПО «Иссинский кооператор», Иссинское райпо реализовало правомочия собственника по отчуждению имущества. Следовательно, ПО «Иссинский кооператор» приобрело право собственности на объект недвижимости магазин «Гастроном» на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законное право Иссинского райпо на спорный объект недвижимости перешло ПО «Иссинский кооператор».

Сделки, заключенные между Иссинским райпо и ПО «Иссинский кооператор», а также между ПО «Иссинский кооператор» и заявителем соответствуют действующему законодательству.

Государственная регистрация перехода права собственности на магазин «Гастроном» не была произведена.

Предприятие потребительской кооперации «Иссинский кооператор» (ППО «Иссинский кооператор») прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения суда (л.д. 30).

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте, по адресу Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, ул. Черокманова, 11 расположен магазин литера Д площадью 348, 8 кв. м, год постройки 1968 (л.д. 14-23).

Исходя из того, что прежний обладатель прав на спорный объект недвижимости прекратил свою деятельность, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, не может произвести государственную регистрацию права собственности за собой и подать заявление на регистрацию перехода права собственности к заявителю, а заявитель не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости ввиду ликвидации ППО «Иссинский кооператор», в отсутствие притязаний на имущество третьих лиц суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований потребительского общества "Исса".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2013 года по делу № А49-7199/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева