Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А55-18803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2014 года                                                                               Дело № А55-18803/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    24 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 – Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 № 49/14),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Енисей» - Фроловой О.В. (доверенность от 09.01.2014 № 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 по делу № А55-18803/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН 6319710239, ОГРН 1086319016816), г.Самара,

к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее - ООО «Енисей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее - ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала № 9, фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 22.05.2013 № 1796 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение ответчика признано незаконным, на ГУ-СРО ФСС РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Енисей» (л.д.68-71).

ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 9 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления  ООО «Енисей» к ГУ-СРО ФСС РФ о признании незаконным его решения отказать (л.д.75-76).

ООО «Енисей» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ-СРО ФСС РФ поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО «Енисей» возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2013 по 29.03.2013 ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 9 в отношении ООО «Енисей» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком взносов, на основании представленного заявителем 11.01.2013 расчета «По начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации», форма 4-ФСС РФ, результаты которой были оформлены актом от 12.04.2013 № 1496».

На основании указанного акта ответчиком в отношении заявителя было принятое решение от 22.05.2013 1496 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за занижение налогооблагаемой базы, в связи с не неправомерным применением пониженного тарифа, в виде штрафа в размере 5 321 руб. 83 коп., а также статьей 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп. ООО «Енисей» указанным решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 26 609 руб. 17 коп., а также сумму начисленных штрафов в общем размере.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Енисей» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 3.4. части 3 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.

Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно частям 1, 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.

Из положений части 1 и 2 статьи 52, пунктов 33, 35 статьи 4 вышеуказанного Закона, в корреспонденции с нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае фармацевтическая деятельность осуществляется самим обществом, но не исключительно имеющими соответствующее образование и сертификат работниками общества.

Кроме того, из смысла норм Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Довод ответчика о том, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, должны применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста, ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что общество правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу № А65-544/2013).

Кроме того, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Енисей» к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа.

Из материалов дела усматривается, что фондом были затребованы копии дипломов о получении высшего и среднего фармацевтического образования в количестве 40 штук и копии сертификатов специалистов в количестве 20 штук. Непредставление этих документов послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности. Вместе с тем, как уже отмечалось, для целей проведения проверки полноты исчисления и уплаты страховых взносов, имеет значение