Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А72-10920/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2014 года                                                                                  Дело №А72-10920/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» - до и после перерыва - Жарова Е.В. (доверенность от 03.09.2013), Пудрова Ю.А. (доверенность от 17.01.2014)

представитель Министерства финансов Российской Федерации – до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску – до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства финансов Ульяновской области – до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 февраля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу                № А72-10920/2011 (судья Рыбалко И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 1057325050606, ИНН 7325055044), г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,                     г. Москва,

третьи лица: Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»,             г. Ульяновск,

Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – общество, ООО «Жилстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 120 941 руб. 21 коп.  (т. 1 л.д. 3-6, т. 106 л.д. 23).

Определением суда от 03.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр».

Определением суда от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по собственной инициативе привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 03.08.2012 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» (т. 57 л.д.229-231).

Определением суда от 17.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено в связи представлением ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» экспертного заключения №008/050-2012 (т.105 л.д.117-118).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 по делу № А72-10920/2011 исковые требования ООО «Жилстройсервис» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ООО «Жилстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 604 руб. 71 коп. Суд взыскал с ООО «Жилстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» 250 000 руб. 00 коп. – стоимость судебной экспертизы (т. 106 л.д.48-53).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 106 л.д.65-74).

Минфин РФ апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.02.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 в составе суда произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С., в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном отпуске.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей ООО «Жилстройсервис» и в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2014 до 10 час. 25 мин. 17.02.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилстройсервис», созданное 15.07.2005, являлось в спорный период времени управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе г.Ульяновска.

Истец оформил с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществлял в 2008 – 2009 годах предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям (гражданам) в Ленинском районе г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 № 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных

01.06.2006 между ООО «Жилстройсервис» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (Агент) оформлен договор №218, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение №1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг.

В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.16. указанного договора, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией – поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу п.п.2.2.1., 2.2.2. данного договора Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.3.2.1. договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с п.4.4., п.6.2. агентского договора от 01.06.2006 №218 до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.4. договора).

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в 2008, 2009 годах агентских услуг истцу, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец считает, что ему не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 № 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» в сумме 13 120 941 руб. 21 коп. (согласно заключения эксперта №008/050-2012), которая является для истца убытками.

Истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не