Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А55-21436/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2014 года                                                                       Дело № А55-21436/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества «Тандер» – Рыбакова О.В., доверенность от 05.03.2013г. № 2-4/184;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Аладин В.Ю., доверенность от 30.12.2013г. № 12-8873;

от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу № А55-21436/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер», (ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 10.09.2013 № 09/656/2013-461 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 352 кв.м, этаж 1, комнаты №№ 19,23,24,26,27,27а,28,29,30,38,38а, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Московский проспект, д. 39 и обязании заинтересованного лица внести соответствующие изменения в ЕГРП в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 352 кв.м этаж 1, комнаты №№ 19,23,24,26,27,27а,28,29,30,38,38а, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Московский проспект, д. 39 и выдать ЗАО «Тандер» свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, а не с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.

По мнению подателя жалобы, ссылка в обжалуемом решении на имеющуюся судебную практику не может подтверждать правомерность выводов суда, поскольку указанная практика затрагивает случаи реконструкции в границах помещений, без изменения кадастрового номера, то есть в случаях, когда помещение после реконструкции не является вновь созданным объектом недвижимости.

Податель жалобы ссылается на то, что из имеющихся в Управлении Росреестра по Самарской области планов спорного помещения следует, что при осуществлении реконструкции была затронута несущая стена, через которую был сделан вход в помещение, что противоречит выводам технического заключения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Тандер» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Мэрии городского округа Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

31.07.2013 ЗАО «Тандер» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 352 кв.м, этаж 1, комнаты №№ 19,23,24,26,27,27а,28,29,30,38,38а, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Московский проспект, д. 39.

Необходимость внесения изменений в ЕГРП продиктована тем, что ЗАО «Тандер» произведена реконструкция нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 352 кв.м, этаж 1, комнаты №№ 19,23,24,26,27,27а,28,29,30,38,38а, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, д. 39.

Уведомлением от 08.08.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрация приостановлена, а впоследствии, на основании сообщения от 10.09.2013, отказано ЗАО «Тандер» во внесении в ЕГРП изменений в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 352 кв.м., этаж 1, комнаты №№ 19,23,24,26,27,27а,28,29,30,38,38а, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Московский проспект, д. 39.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Заявителем на государственную регистрацию представлено техническое заключение № А-2010-39-АС-ТЗ, выполненное ОАО «Гипрогор» (л.д. 16-26 т. 2), которое имеет право осуществлять проектирование в области строительной деятельности данного рода объектов на основании Свидетельства № 0011.05-2009-6320005055-П-038 от 27.12.2010, выданного Некоммерческим партнерством «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья».

Из указанного технического заключения следует, что на основании данных визуального обследования состояния строительных конструкций нежилых помещений поз. 19,23,24,26-30,38,38а, поз.19,23,24,26-30,38,38а,38б (после реконструкции), расположенных на 1 этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, д. 39, установлено, что состояние фундаментов, несущих и ограждающих конструкций в целом удовлетворительное; следов просадки фунтов и неравномерных деформаций в основании обследуемого здания не наблюдается; состояние наружных и внутренних стен, перекрытий, перегородок удовлетворительное, существенные дефекты и повреждения не выявлены; жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания на момент обследования обеспечены совместной работой сборного ж/бетонного каркаса, диафрагм жесткости; выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции нежилых помещений соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СПиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции нежилых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; обследуемые помещения поз. 19,23,24,26-30,38,38а (до реконструкции), поз. 19,23,24,26-30,38,38а,38б (после реконструкции) являются нежилыми помещениями; данные помещения пригодны для эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляют.

Из заключения следует, что выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Московский проспект, д. 39 не нарушают строительные и санитарные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что в рассматриваемом случае реконструированный объект был создан с соблюдением строительных норм и правил, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 22 т.1), в связи с чем данный объект не является самовольной постройкой в смысле статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что до обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП ЗАО «Тандер» обращалось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о разъяснении, требуется ли обществу получение разрешения на реконструкцию объекта.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим письмом от 16.04.2012, полученным Мэрией 17.04.2012 вх. № 2853-вх15 (л.д. 23 т. 1). При этом к обращению приложены копия свидетельства о государственной регистрации права, копия технического паспорта после перепланировки, а также копия технического заключения.

Письмом от 18.05.2012 исх. № 4837/5 Мэрия городского округа Тольятти сообщила ЗАО «Тандер» о том, что при условии соответствия изменений объекта части 17 статьи 51 ГрК РФ, получение каких-либо разрешений от Мэрии городского округа Тольятти на реконструкцию нежилых помещений не требуется (л.д. 24-25 т. 1).

В соответствии с п. 11 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Из материалов дела следует, что инвентаризация нежилого помещения была проведена, по результатам инвентаризации был присвоен кадастровый номер 63:09:0101175:790 и выдан кадастровый паспорт от 14.06.2013 (л.д. 16-17 т.1).

Таким образом, нежилое помещение в установленном порядке учтено в Едином государственном реестре объектов капитального строительства с параметрами, отличающимися от его параметров, внесенных в ЕГРП.

С учетом  этого судом сделан правильный вывод о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают довод заявителя о том, что для выполненных им работ разрешение на строительство не требовалось, а само техническое заключение является надлежащим документом, подтверждающим отсутствие необходимости получать разрешение на строительство, на выполненные заявителем работы по реконструкции объекта недвижимости.

Представленные обществом в регистрирующий орган документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие отнести эти изменения к незначительным и не требующим разрешения на строительство, поэтому являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом правильно установлено, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 10.09.2013 № 09/656/2013-462 не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным согласно ст. 201 АПК РФ.

Правомерность данных выводов подтверждена судебной практикой: Определения ВАС РФ №ВАС-17699/09 от 05.02.2010, №ВАС-14216/09 от 16.11.2009, постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 по делу № А57-23644/2008, от 12.09.2011 по делу №А55-26991/2010, от 29.10.2010 по делу №А55-2411/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу №А55-5257/2013.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии