Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А72-11506/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                            Дело № А72-11506/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от индивидуального предпринимателя Васина Дениса Петровича – представителя Тумазовой О.Ю. (доверенность от 28 июня 2013 года),

от инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска – представителя Ильиной В.А. (доверенность от 09 января 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васина Дениса Петровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу №А72-11506/2013 (судья Леонтьев Д.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Васина Дениса Петровича (ИНН 732700888880), г.Ульяновск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

об оспаривании решения от 24 июня 2013 года №16-13-17/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васин Денис Петрович (далее – ИП Васин Д.П., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – инспекция, налоговый орган) №16-13-17/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 июня 2013 года незаконным в части доначисления налогов: единого налога по упрощённой системе налогообложения за 2001 в сумме 288 000 руб., НДС (налоговый агент) за 2010 в сумме 911 667 руб. (в т.ч. 1 кв. - 566 390 руб., за 4 кв. - 345 277 руб.); привлечения индивидуального предпринимателя Васина Д.П. к налоговой ответственности: по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату УСН за 2011 год в сумме 57 600 руб., по п.1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление по НДС (налоговый агент) за 2010 год в сумме 182 333 руб. 40 коп. (в т.ч. 3 кв. - 113 278 руб., за 4 кв. - 69 055 руб. 40 коп.), по ст. 126 НК РФ за непредставление декларации по НДС (налоговый агент) в сумме 400 руб.; начисления пеней: по УСН за 2011 год в сумме 28 111 руб. 06 коп., по НДС (налоговый агент) в сумме 232 527 руб. 18 коп.

Представитель заявителя просил уменьшить сумму налоговых санкций до 1 000 руб.

Представитель налогового органа возражал против снижения суммы налоговых санкций до 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года ходатайство заявителя о снижении налоговых санкций удовлетворено частично. Заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 24 033,34 руб. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ИП Васина Д.П. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 16-13-17/22/11 от 24.05.2013 и 24.06.2013 вынесено решение № 16-13-17/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей

Не согласившись с указанным решением инспекции, ИП Васиным Д.П. подана апелляционная жалоба в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 12.08.2013 №16-15-12/09062 решение инспекции оставило без изменения.

В ходе проверки инспекцией установлено неудержание и неперечисление предпринимателем налога на добавленную стоимость (налоговый , агент) за 2010 год в сумме 911 667 руб., в том числе за 3 квартал - 566 390 руб., 4 квартал - 345 277 руб.

Установлено, что ИП Васин Д.П. в 2010 году у комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Ульяновска приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Горького, д. ?, по договору купли-продажи недвижимого имущества №391 от 15.09.2010 стоимостью 3 146 612 руб. без учета НДС (свидетельство о государственной регистрации права собственности 73-АА №152173 от 26.02.2011), здание столярной мастерской и здание котельной по адресу г. Ульяновск, ул. Дзержинского, д. 20А по договору купли-продажи №393 от 15.10.2010 стоимостью 3 144 600 руб. без учета НДС (свидетельство о государственной регистрации права собственности 73-АА №107345, №73-АА №107346, №73-АА №107347 от 25.11.2010).

Недвижимое имущество Васин Д.П. приобрел на аукционе согласно протоколу №3 от 09.09.2010 и №2 от 08.10.2010. Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договоры купли-продажи муниципального имущества, которые подписаны покупателем Васиным Д.П.

Учитывая, что содержание договоров купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям таких договоров не         применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась. Помещения переданы покупателю по актам приема-передачи. Цена продажи нежилого помещения сторонами определена и оплата покупателем производилась без выделения налога на добавленную стоимость.

Денежные средства от покупателя зачислены в местный бюджет, права распоряжаться данными средствами комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска не имеет и реализация не является доходом (выручкой) от осуществления предпринимательской деятельности.

Глава 21 НК РФ не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 161 НК РФ, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом следует обратить внимание, что в данной норме речь идет не об использовании имущества для предпринимательских целей, а о статусе физического лица как предпринимателя. Кроме того, имущество предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для предпринимательской деятельности, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (п. 4 мотивировочной части постановления от 17.12.1996 № 20-П, п. 2 мотивировочной части Определения от 15.05.2001 № 88-0).

Статус физического лица и наличие у него обязанности налогового агента подтверждается не записью в договоре купли-продажи, а фактом его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент совершения действий, с которыми закон связывает возникновение такой обязанности.

Кроме того, на момент заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости и перечисления денежных средств в оплату по договору ИП Васин Д.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким  образом,   из   буквального            толкования ст. 161 НК РФ следует, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, является налоговым агентом независимо от использования приобретенного имущества для предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено в гл. 21 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что декларации за 3, 4 квартал 2010 года по налогу на добавленную стоимость Васиным Д.С., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не представлены в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, указанная операция по реализации недвижимости не отражена.

Совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб.

Также инспекцией установлено занижение единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в сумме 290 460 руб., в результате занижения доходов в сумме 4 841 000 руб.

На основании ст. 346 11 гл. 26.2 НК РФ ИП Васин Д.П. является плательщиком единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения; ставка налога 6 %; объект налогообложения - доходы.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлена продажа объектов недвижимости на сумму 4 841 000 руб., в том числе: ООО «Бизнесфорвард-Ульяновск» здание столярной мастерской и котельной по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, Д. 20А на сумму 3 200 000 руб. на основании договора купли -продажи №б/н от 13.05.2011; Абакумову А.В. (ИНН 732700741944) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Горького, ХА, (1/2 доли в праве собственности на помещение) за 1 600 000 руб. по договору купли-продажи №б/н от 10.02.2011; Николаеву Н.П. (ИНН 731600744594) нежилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновкая обл., Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ул. Октябрьская, 45, (68,8 кв.м) за 41 000 руб. на основании договора купли-продажи №б/н от 22.03.2011.

Сумма дохода, полученная от продажи имущества, предпринимателем отражена в декларации 3 - НДФЛ как доход физического лица, полученный от продажи имущества.

Васин Д.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 31.01.2008. В проверяемом периоде ИП Васин Д.П. являлся плательщиком единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения по виду деятельности «сдача имущества в аренду», с объектом налогообложения - «доходы».

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСН, учитываются следующие доходы: от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Доходом от реализации признаются выручка от реализации