Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А55-17997/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 февраля 2014 года

г. Самара

Дело №А55-17997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 г. по делу № А55-17997/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086), г. Самара,

о взыскании 1289411 руб.63 коп.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании  1 900 189 руб. 67 коп., в том числе задолженности в размере 1 214 674 руб. 59 коп., пени в размере 685 515 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 1289411 руб.63 коп., в т.ч. 1189924 руб. 13 коп. основного долга и неустойку в размере 99487 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказано.

       Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального права.  По мнению Министерства, расчет арендной платы истцом произведен правомерно в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008г. Данное постановление было предметом проверки, решением Самарского областного суда от 09.02.2011г. и от 20.06.2011г. постановление № 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту. Таким образом, по мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска в полном размере согласно расчету Министерства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

19.09.2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель, Комитет) и Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 010415з (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 4602,90 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе. Земельный участок предоставлен под проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями,    подземной   автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

       18.05.2005 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок действия договора до 27.02.2007 г.

       С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

       В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

       Между тем, ответчик вышеуказанные условия договора в части своевременной уплаты арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Арендная плата ответчиком не вносилась.

       Таким образом, согласно расчету истца за период с 01.01.2012 г. по 30.12.2012 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 1 214 674.54 руб., которая не погашена до настоящего времени.

       Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей.

       В связи с надлежащим исполнением условий договора, в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у арендатора возникла обязанность по уплате пени, по расчету истца в размере 685 515,08 руб. за период с 11.01.2012 г. по 30.12.2012 г.

       04.06.2013 года Министерство направило в адрес ответчика претензию № А-14/13 о необходимости погашения задолженности по договору и пени. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 Постановления № 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок площадью 4602,90 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, предоставлен под проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями,    подземной   автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

       Министерство просит взыскать с Департамента задолженность по арендным платежам по указанному договору аренды за период с 01.01.2012 по 30.12.2012.

       При этом жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по указанному адресу введен в эксплуатацию 29.12.2012 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 №RU63301000-0853, выданного Главой городского округа Самара. Соответственно начисление арендной платы после даты ввода объекта в эксплуатацию необоснованно.

Кроме этого, при исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, с учетом постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 №1.

Между тем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и спорного периода размер задолженности должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011г. № 15837/11,  в размере 5% кадастровой стоимости земельного участка в год согласно п.15 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), которым предусмотрено, что при определенных условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику  для завершения строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией. Данный факт подтверждается постановлением Главы города Самары от 18.06.2001, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, и в связи с тем, что по истечении трех лет объект в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

       Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, с кадастровым номером 63:01:080501:0580 составляет 23 862 630,35 руб. (5 184,26*4 602,90). Следовательно, размер арендной платы за использование земельного участка в год составляет 1 193 131,52руб. (23 862 630,35 руб.*5%.), соответственно в месяц размер арендной платы составляет 99 427,63руб. (1 193 131,52руб.: 12 мес).

       Таким образом, задолженность по арендной плате за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 01.01.2012 г. по 29.12.2012 г. составляет 1 189 924,13 руб. (99 427,63 руб. х 11 мес. +96 220,34 (за 29 дней декабря).

При таких обстоятельствах расчет арендной платы, определенный истцом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 за период с 01.01.2012 г. по 30.12.2012 г. в сумме 1 214 674 руб. 59 коп., не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По указанным основаниям не подлежит применению порядок расчета арендной платы, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе в данной части, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, исковые