Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А65-20504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                                  Дело №А65-20504/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Атланта - Хим» - Казначеева А.В. (доверенность от 20.12.2013),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан – Файзрахманова Р.Р. (доверенность от 01.07.2013),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в помещении суда                           (с использованием средств видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по делу                № А65-20504/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атланта - Хим» (ОГРН 1071690035339, ИНН 1656039074), г. Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), г. Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Атланта-Хим» (далее – заявитель, общество, ООО «Атланта-Хим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан (далее – налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС России №19 по Республике Татарстан) от 15.07.2013 № 835, решения налоговой инспекции от 15.07.2013 № 1, а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 04.09.2013 № 2.14-0-18/019304 (т. 1 л.д. 3-10, т. 2 л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 по делу № А65-20504/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д.83-87).

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 93-96).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.1 л.д.112-115).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлении представителей общества и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 ООО «Атланта-Хим» представил в Межрайонную ИФНС России №19 по Республике Татарстан налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

Согласно представленной налоговой декларации, сумма начисленного налога по разделу III составляет 3 261 021 руб., к вычету принят налог в сумме 12 480 408 руб. Таким образом, сумма налога исчисленного к возмещению составила 9 219 387 руб.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 13.05.2012 № 3825 (т.1 л.д.79-86).

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом приняты решения от 15.07.2013 № 835 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, а также от 15.07.2013 № 1 об отмене решения от 24.01.2012 № 17 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 420 829 руб. (т.1 л.д.61-73).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 420 829 руб. явился вывод налогового органа о том, что счета – фактуры, выставленные ООО «Промышленные технологии», в нарушении ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подписаны не уполномоченным лицом. Иных оснований не указано.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налоговой инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управлением ФНС России по Республике Татарстан принято решение от 04.09.2013 № 2.14-0-18/019304 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.20-21).

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции не реальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.2 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Следовательно, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возможно при наличии документов, подтверждающих, реальное осуществление сторонами хозяйственных операций, принятие покупателем (заказчиком) на учет товаров (услуг) и фактическую уплату последним сумм по сделкам, в том числе налог.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что обществом завышен НДС, предъявленный к вычету по контрагенту - ООО «Промышленные технологии» в сумме 2758770 руб., поскольку, по мнению налогового органа, данное юридическое лицо не имеет собственных, либо арендованных основных средств, фонд оплаты труда и численность работников отсутствует, адрес регистрации является «массовым», по месту регистрации не располагаются. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике, поэтому на основании п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм к вычету.

Как видно из материалов дела, 07.10.2012 между ООО «Атланта-хим» и ООО «Промышленные технологии» заключен договор № 1754/1 о поставки товара (дизельного топлива).

ООО «Атланта-хим» принимало к учету счета-фактуры от 30.11.2012 № 8451, от 30.11.2012 № 8523, от 31.12.2012 № 8616, выставленные от имени ООО «Промышленные технологии» ИНН 6672237795. Данные счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Промышленные технологии» Гараевым И.В.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на учет затрат и применение налогового вычета: товарные накладные от 30.11.2012 №№ 8615, 8617, 8618, счета-фактуры от 30.11.2012 № 8451, от 30.11.2012 № 8523, от 31.12.2012 № 8616, платежные поручения и т.д.

Счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями ст. 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО «Промышленные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2007 в порядке, установленном действующим законодательством. Акт государственной регистрации этой организации недействительным не признан.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали все указанные организации в качестве юридических лиц и поставили на учет, то они тем самым признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

В этой части выводы суда соответствуют правовой позиции ФАС Поволжского округа, выраженной в постановлении от 07.07.2009 по делу № А65-22192/2008.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель при вступлении в хозяйственные правоотношения с вышеназванным контрагентом, проявил должный уровень заботливости и осмотрительности, ознакомившись со сведениями об этом юридическом лице, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС РФ и предназначенными для всеобщего ознакомления и получил уставные документы.

Ознакомление со сведениями, размещенными на сайте налоговой службы, рекомендуется ФНС РФ при оценке налогоплательщиками налоговых рисков (Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденных приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@).

Таким образом, налогоплательщиком заключен договор с зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, что было проверено заявителем при заключении договора.

Отношений взаимозависимости или аффилированности между заявителем и его контрагентом налоговой инспекцией при проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено и не доказано.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком экономической деятельности, для которой приобретались товары и другие доказательства.

Однако, таких доказательств налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Факты ненадлежащего исполнения контрагентом заявителя своих обязанностей по сдаче налоговой отчетности и уплате в бюджет налогов не имеет правового значения для установления обоснованности налоговой выгоды заявителя, поскольку как контроль за государственной регистрацией юридических лиц, так и контроль за исполнением поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных действующим законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета налога добросовестному налогоплательщику при представлении счетов-фактур на оплату. Право на применение вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации не связывается с фактическим внесением поставщиком сумм налога в бюджет.

Доводы налогового органа о том, что контрагенты заявителя не находятся по адресам местонахождения, указанным в учредительных документах, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку