Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А55-9758/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                             Дело №А55-9758/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гарифовым Э.Ш.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца – представитель Двойникова А.С. по доверенности №15762 от 27.12.2013,

от ответчика – представитель Медведева Е.И. по доверенности от 09.01.2014,

после перерыва:

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и закрытого акционерного общества «Капитал Н»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу № А55-9758/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара

к  закрытому акционерному обществу «Капитал Н» (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти

о взыскании 11 807 189 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Капитал Н» о взыскании 11 807 189 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 10 122 642 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.2009 по 16.05.2013, в сумме 1 684 546 руб. 46 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке 49 АПК РФ уточнил иск, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 206 581 руб. 25 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 439 руб. 31 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013.

Судом отказано в удовлетворении заявления об изменении исковых требований в той части, которая касается увеличения периода взыскания неосновательного обогащения (за период с 17.05.2013 по 01.10.2013).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 иск удовлетворен частично.

С закрытого акционерного общества «Капитал Н» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 878 931,70 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ответчик - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили апелляционные жалобы удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

После перерыва лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Капитал Н» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - административное здание, Литер А площадью 3 280,50 кв.м; столярный цех, корпус –база строительных управлений (здание лит. А3), площадью 1708,90 кв.м; здание Литер А5-производственный цех площадью 433,40 кв.м;  здание Литер А6-производственный цех площадью 1393,40 кв.м; здание Литер А4-автомастерские площадью 1302 кв.м; здание Литер А7-склад площадью 585,40 кв.м; здание Литер А1,А2 площадью 3860,90 кв.м, расположенные по адресу:  г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.4, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 63-АА №606086 от 26.08.2002, серии 63-АА №606102 от 26.08.2002, серии 63-АА №606104 от 26.08.2002, серии 63-АА №606087 от 26.08.2002, серии 63-АА №606085 от 26.08.2002, серии 63-АА №606103 от 26.08.2002 и выписками из ЕГРП от 02.02.2012 №09/038/2012-108, от 24.10.2011 №09/087/2011-178, от 21.10.2011 №09/087/2011-180, от 21.10.2011 №09/087/2011-182, от 21.10.2011 №09/087/2011-183, от 21.10.2011 №09/087/2011-181, от 21.10.2011 №09/087/2011-184, от 21.10.2011 №09/087/2011-179.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:60 площадью 33 497 кв.м по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.4, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 16.02.2012 и от 30.04.2013, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 705-р от 21.09.2012 с учетом изменений, внесенных распоряжением №67-р от 04.02.2013 указанный земельный участок предоставлен в собственность  ЗАО «Капитал Н».

Договор купли-продажи указанного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Письмом от 10.09.2012 №6484 истец уведомил ответчика о необходимости вносить плату за пользование земельным участком в размере, рассчитанным на основании  Постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

Истец указывает, а ответчик не оспаривает, что ЗАО «Капитал Н» пользовался спорным земельным участком в период с 01.01.2009 по 16.05.2013 и не оплатил стоимость пользования. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 10 122 642 руб. 66 коп.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период  в сумме 1 684 546 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования, применив срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2009 по 07.05.2009, отказал в данной части иска.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно  общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,            федеральных государственных      учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Факт пользования ЗАО «Капитал Н» в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.4, ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту обращения истца с иском (08.05.2012), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной за период по 07.05.2010, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 07.05.2010.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку ответчик владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, и должен уплачивать земельный налог подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как следует из представленных ответчиком материалов, спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «НОВЕК», что подтверждается свидетельством о регистрации права  63-АА 211955 от 16.07.2001. На основании протокола заседания наблюдательного совета ЗАО «НОВЕК» №5 от 26.08.2002 объекты недвижимости административной здание, нежилое здание, производственный цех, автомастерские, склад, нежилое здание, расположенные по адресу  г.Тольятти Центральный район ул.Индустриальная, д.4, внесены в уставный капитал ответчика и перешли в его собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2002. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к ответчику с момента государственной регистрации перехода права на расположенные на нем объекты недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,