Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А65-19697/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2014 года                                                                              Дело №А65-19697/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 по делу №А65-19697/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (ИНН 1657074674, ОГРН 1081690018464), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании распоряжения, предписания и постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании (до перерыва) приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Мухтаров М.Р. (доверенность от 09.01.2014 №74Д) и Тазетдинов А.Б. (доверенность от 09.01.2014 №72Д),

представители ООО «Сервис Групп» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – ООО «Сервис Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 28.08.2013 №718 о назначении административного наказания по делу №1261/718-(7), предписания от 22.08.2013 №718-ш об устранении нарушений земельного законодательства и распоряжения от 13.05.2013 №Р/1124 о проведении плановой выездной проверки, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – административный орган).

Решением от 02.12.2013 по делу №А65-19697/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление  общества удовлетворил частично, признал незаконными и отменил постановление от 28.08.2013 №718 о назначении административного наказания и предписание от 22.08.2013 №718-ш об устранении нарушений земельного законодательства и обязал административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сервис Групп».

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и оставить без изменения постановление от 28.08.2013 №718 о назначении административного наказания и предписание от 22.08.2013 №718-ш об устранении нарушений земельного законодательства.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 19.02.2014 объявлен перерыв до 24.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Сервис Групп», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители административного органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 13.05.2013 №Р/1124, в соответствии с согласованным с прокуратурой планом проведения проверок, провел в отношении ООО «Сервис Групп» плановую выездную проверку по вопросу соблюдения земельного законодательства, а также с целью предотвращения правонарушений на земельных участках, расположенных по адресу: г.Казань, Приволжский район, пр.Победы-ул.Сафиуллина, кадастровый номер 16:50:160501:4; г.Казань, Советский район, ул.Ак.Глушко, кадастровый номер 16:50:150312:10.

П.7 распоряжения установлен срок проведения проверки – 20 часов и предусмотрено, что к проведению проверки следует приступить с 12.08.2013, окончить  - не позднее 22.08.2013.

В ходе проверки административный орган установил, что в нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «Сервис Групп» использует земельный участок площадью 7 999 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Ак.Глушко, кадастровый номер 16:50:150312:10, не в соответствии с видом разрешенного использования (для строительства многоуровневой парковки), а именно, под автостоянку и размещение 2 павильонов шиномонтажа «5 колесо».

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 22.08.2013 №1261, предписание от 22.08.2013 №718-ш об устранении нарушения земельного законодательства, протокол от 23.08.2013 №718 об административном правонарушении и постановление от 28.08.2013 №718, которым привлек общество к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сервис Групп» в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная плановая выездная проверка проведена в соответствии с планом проведения проверок на 2013 год, согласованным с органами прокуратуры; распоряжение о проведении проверки вынесено законно. Этот вывод суда подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Ч.11 и 12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) установлено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст.11 и 12 этого Закона.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.12 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (ч.4 ст.12 Закона №294-ФЗ).

Из материалов дела видно, что распоряжение от 13.05.2013 №Р/1124 о проведении в период с 12.08.2013 по 22.08.2013 плановой выездной проверки, направленное по юридическому адресу ООО «Сервис Групп» (г.Казань, пр.Ямашева, 105А), общество получило более чем за два месяца до начал проверки - 24.05.2013 (л.д.л.д.48, 49).

Таким образом, у общества было достаточно времени для ознакомления с распоряжением о проведении проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом требований ч.12 ст.9 Закона №294-ФЗ.

Довод ООО «Сервис Групп» о том, что уведомлением от 20.05.2013 ему было предложено направить своего представителя для проведения проверки 12.08.2013 к 10 час 00 мин, а фактически проверка проведена 22.08.2013, подлежит отклонению.

Из распоряжения о проведении проверки обществу было известно, что проверка будет проводиться в период с 12.08.2013 по 22.08.2013. Указание конкретных даты и времени проведения проверки Законом №294-ФЗ не предусмотрено.

Согласно акту проверки от 22.08.2013 №1261 проверка проведена 22.08.2013 продолжительностью 2 часа, то есть в пределах срока и времени, установленного в распоряжении от 13.05.2013 №Р/1124. Акт подписан представителем ООО «Сервис Групп» Сепелевым Д.А. без возражений.

Выводы суд первой инстанции о несоблюдении административным органом процедуры осмотра, предусмотренной ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, и ненадлежащем извещении ООО «Сервис Групп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не имеющей статус обязательной для административного органа. Указанная мера применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ч.1 ст.27.1 КоАП РФ).

В данном случае административный орган провел проверку в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, по результатам которой составил акт проверки, содержащий сведения о фактических обстоятельствах, установленных при проверке, в том числе о выявленных нарушениях требований законодательства, и являющийся доказательством по делу об административном правонарушении. Акт проверки от 22.08.2013 №1261 соответствует требованиям ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ.

При проверке присутствовал представитель ООО «Сервис Групп» Сепелев Д.А., действовавший на основании доверенности, выданной в день проведения проверки - 22.08.2013.

Эта доверенность уполномочивала Сепелева Д.А. представлять интересы ООО «Сервис Групп» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с правом, в том числе предоставления объяснений, необходимых материалов, подписания документов о результатах проверки, акта проверки соблюдения земельного законодательства, протокола об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что в отношении ООО «Сервис Групп» в данный период  времени проводились и другие проверки соблюдения земельного законодательства, помимо проверки по распоряжению от 13.05.2013 №Р/1124, обществом не представлено.

Таким образом, в проверке участвовал уполномоченный представитель ООО «Сервис Групп».

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что проверка проведена должностным лицом, указанным в распоряжении от 13.05.2013 №Р/1124 о проведении проверки, порядок проведения проверки соблюден.

Присутствие при проведении проверки понятых Законом №294-ФЗ не предусмотрено.

Перечисленных в ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ грубых нарушений, влекущих за собой недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

22.08.2013 административный орган вынес предписание №718-ш, которым обязал ООО «Сервис Групп» в срок до 20.01.2014 устранить допущенное нарушение путем использования земельного участка площадью 7 999 кв.м согласно правоустанавливающим документам и в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Предписание получено представителем общества Сепелевым Д.А.

ВАС РФ в п.24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, получение нарочно).

Уведомление от 22.08.2013 о составлении протокола об административном правонарушении 23.08.2013 в 14 час 00 мин, адресованное генеральному директору ООО «Сервис Групп» Бикмуллину И.М.,