Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А65-19499/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2014 г.                                                                         Дело №А65-19499/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркияновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камские просторы»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года, принятое по делу №А65-19499/2013, судья Гасимов К.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камские просторы» (ОГРН 1061672018055, ИНН 1622004669), гор. Казань, к индивидуальному предпринимателю Шарафутдиновой Александре Михайловне (ОГРН ИП 304167617300010, ИНН 162400011890), Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Макаровка, об обязании ответчика немедленно прекратить незаконное использование коммерческого обозначения «Камские просторы» в качестве средства индивидуализации, не использовать словообразование «Камские просторы» как в полном, так и в сокращенном виде до степени смешения, в том числе путем указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и в рекламе (в том числе и в сети «Интернет»), на товарах и упаковках, аннулировать в 10-дневный срок любую рекламную информацию об ответчике в сети «Интернет», содержащую коммерческое обозначение «Камские просторы», в том числе и на интернет-сайтах, принадлежащих третьим лицам, путем направления соответствующих уведомлений о незаконности использования ответчиком средства индивидуализации «Камские просторы»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камские просторы» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шарафутдиновой А.М. о запрете использования коммерческого обозначения «Камские просторы» в качестве средства индивидуализации, запрете использовать словообразование «Камские просторы», как в полном, так и в сокращенном виде до степени смешения, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе (в том числе в сети Интернет), на товарах и упаковках, аннулировать в десятидневный срок любую рекламную информацию об ответчика в сети Интернет, содержащую коммерческое обозначение «Камские просторы», в том числе на Интернет-сайтах, принадлежащих третьим лицам, путем направления соответствующих изменений и незаконности использования ответчиком средства индивидуализации «Камские просторы».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил заявленные требования и просил запретить ответчику незаконно использовать коммерческого обозначения «Камский просторы» в качестве средств индивидуализации, как в полном, так и в сокращенном виде до степени смешения, в том числе, путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе (в том числе в сети «Интернет»), на товарах или их упаковках.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 1252, 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ИП Шарафутдинова А.М. в отзыве на иск указала, что с требованиями истца не согласен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Камские просторы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ООО «Камские просторы» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС №7 по РТ – 13.02.2006 г. При этом основным видом экономической деятельности общества указана деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, дополнительными видами экономической деятельности – рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях, деятельность гостиниц с ресторанами, организация комплексного туристического обслуживания и пр.

ИП Шарафутдинова А.М. зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС №4 по РТ – 09.01.2007 г. При этом основным видом экономической деятельности предпринимателя указана розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированном магазине. Одним из дополнительных видов деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.  

Заявляя иск, истец указал, что истец с 2006 года использует обозначение «Камские просторы» для индивидуализации принадлежащей ему рыболовно-охотничьей базы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье, ул. Заовражный Каратай. При этом истец ссылается на деятельность ответчика по предоставлению в аренду загородных домиков – гостевого комплекса «Камские просторы», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Макаровка. Таким образом коммерческое обозначение гостевого комплекса ответчика «Камские просторы», как полагает истец, тождественно коммерческому обозначению рыболовно-охотничьей базы истца «Камские просторы».

В доказательства нарушения ответчиком права истца истец представил протокол осмотра доказательств от 26.08.2013 г., согласно которому при осмотре страницы интернет-сайта, размещенной по адресу: http://kamskie-prostor.ucoz.ru/ установлено, что на странице размещена информация о гостевом комплексе «Камские просторы», расположенном по адресу: Казань, Татарстан, Лаишевский район, с. Макаровка, предназначенном для любителей летней и зимней рыбалки, охоты. При этом в качестве оплаты (предоплаты) за использование гостями указанного комплекса получателем платежа указан Шарафутдинов Айрат  Миннахметович.

В соответствии со статьей со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Реестр. Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по рассматриваемому делу: факт существования исключительного права истца на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известность употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории), факт использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий (в смысле статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации), тождественность (либо сходство до степени смешения) коммерческих обозначений, факт возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее ответчика, факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод и заявителем апелляционной жалобы это не опровергнуто, о то, что наименование «Камские просторы» не обладает выраженными различительными признаками. Данное наименование не отличается оригинальностью и широко используется в определенных территориальных пределах для обозначения территории Прикамья.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения в действие. Права на результаты интеллектуальной собственности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации продолжают сохраняться в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае использование коммерческого обозначения носит длящийся характер и продолжается после 01.01.2008 г. применение к спорным правоотношениям части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

При рассмотрении споров о столкновении различных средств индивидуализации анализируются три группы критериев: 1) различительная способность (сила) обозначения правообладателя (истца); 2) сходство обозначений истца и ответчика до степени смешения; 3) однородность