Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А55-23202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 февраля 2014 года.                                                                         Дело № А55-23202/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Антипов М.А., доверенность от 25 февраля 2014 г., Алексеева Т.В., доверенность от 11 декабря 2013 г.,

от ответчика - Миронов Д.Ю., доверенность от 22 ноября 2013 г. № 11199-2-1, Пенкин Д.С., доверенность от 24 июня 2013 г. № 5749-2-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу № А55-23202/2013 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство» (ИНН 6323052141, ОГРН 1036300994410), город Тольятти Самарской области,

к ГУ МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, город Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2013 года № 2089 о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 450 000 руб.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Постановление признано незаконным и изменено в части применения меры административной ответственности, снижен размер штрафа до 400 000 руб.

Учреждение, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители Учреждение поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней по указанным в них основаниям, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного органа апелляционную жалобу и дополнение к ней отклонили по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считают, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 13 по 16.08.2013 г. проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля ранее выданного предписания ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский № 700/1/1 от 16.05.2012 г., срок для исполнения которого истек, в отношении юридического лица - МБУ «АиГ».

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания № 700/1/1 от 30.05.2012 г., в частности п. 6, 7, 9, 10, 11, 13, в установленный срок 01.06.2013 г.

Предписание № 700/1/1 от 30.05.2012 г. было вручено законному представителю юридического лица, в лице директора Азанова С.Л., которое в установленном законом порядке обжаловано не было, соответственно вступило в законную силу.

С целью контроля выполнения указанных в предписании нарушений, установлено, что в период между проверками Учреждение допустило ряд нарушений требований пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 59 «Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 28.06.2012 г. № 375 (далее - Административный регламент) данные нарушения были включены в акт проверки № 854 от 16.08.2013 г. как вновь выявленные.

По фактам нарушений требований пожарной безопасности административным органом в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а 16.08.2013 г. № 2089 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2090 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, № 2091 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которые были вручены заместителю директора Учреждения, исполнявшего на момент вручения обязанности директора, где им сделана запись, что с протоколом не согласен, а на объекте проведена независимая оценка пожарного риска.

По результатам рассмотрения дела, с участием уполномоченных представителей Учреждения, административным органом вынесено постановление от 27.09.2013 г. № 2089 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 450 000 руб.

Считая постановление незаконным, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Учреждением требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19, 30 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях решением органов государственной власти или органов местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности.

Согласно указанным нормам, Постановлением Правительства Самарской области от 07.05.2013 № 192 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области» установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 8 мая по 15 сентября 2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 руб.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 руб.

Объектом данных правонарушений является пожарная безопасность.

Обязанность руководителей организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена ч. 2 ст. 37 Закона № 69-ФЗ.

В силу ст. 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, а под нарушением требований пожарной безопасности, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

По нарушению по п. 1 было установлено, что оно имело место. Руководство Учреждения необоснованно посчитало, что необязательно обучение руководителя пожарно-техническому минимуму (ПТМ), а достаточно обучить мерам пожарной безопасности лицо, ответственное за пожарную безопасность. На рассмотрение были представлены документы, подтверждающие обучение руководителя ПТМ.

По нарушению по п. 2 было установлено, что имеется два помещения архивов и по документам установлены две противопожарные двери, но фактически установлена только одна и в рассматриваемом архиве в подвале с южной стороны здания противопожарная дверь отсутствует.

По нарушениям по п. 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13 было установлено, что они имели место при проверке, и представителями заявителя не оспаривались.

В ходе рассмотрения материалов административных дел установлено, что нарушения по п. 3, 4, 5, 6, 12, 13 стали возможны вследствие размещения юридическим лицом в подвале помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (помещения с компьютерами для работы с программой AutoCAD (двух-и трёхмерной системой автоматизированного проектирования и черчения), иные хозяйственных помещения, при неизолированных выходах из данных помещений противопожарными преградами от общих лестничных клеток, а также при отсутствии системы дымоудаления из коридора подвального этажа без естественного освещения его световыми проемами в наружных ограждениях.

Нарушения по п. 9 и 11 (установка электромагнитного замка двери на путях эвакуации в коридоре первого этажа, а также фиксация дверей на путях эвакуации в открытом положении (1 этаж)), допущены Учреждением намеренно, для «удобства» пользования.

По нарушениям по п. 7 и п. 8 было установлено, что они имеют место, данные нарушения допущены Учреждением после проведения ремонта в помещениях, а именно облицовки ступеней лестниц плиткой, а также устройства дополнительной площадки перед дверью, у лестницы, ведущей наружу из здания.

События административных правонарушений подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № 2089, 2090, 2091 от 16.08.2013 г., актом проверки № 854 от 16.08.2013г. и фототаблицами выявленных нарушений.

Кроме того, о нарушениях по п. 1, 2, 7, 8 Учреждению было известно с 2012 г., и этот факт подтверждается документами контрольно-наблюдательного дела объекта защиты, а именно предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 700/1/1 от 30.05.2012 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-A3 № 0308038 от 03.05.2012 г. помещения находятся в оперативном управлении у Учреждения.

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, юридическое лицо - Учреждение несет ответственность за соблюдение требования пожарной безопасности при обеспечении эксплуатации нежилых помещений, расположенных в повале и на первом этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 52.

Проведенной административным органом проверкой установлен и материалами дел подтвержден факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (кроме нарушения по п. 10 за которое ответственность не назначалась).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что предметом внеплановой проверки являлось исполнение Учреждением ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, проводя контрольные мероприятия по исполнению ранее выданного предписания, административный орган вышел за пределы предмета проверки, осуществив проверку исполнения иных обязательных требований пожарной безопасности и необоснованно привлек к ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 17 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Согласно п.