Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А55-17597/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 25 февраля 2014 года                                                                            Дело №А55-17597/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области - Арутюнян Л.Б., представитель по доверенности от 28.05.2013г.; от ПКФ ООО  "Крит" - не явились, извещены.       рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, принятое по делу № А55-17597/2013 (судья Ануфриева А.Э.), по иску Министерства строительства Самарской области, г.Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), к  ПКФ общество с ограниченной ответственностью  "Крит", г.Самара, (ОГРН 1026300522962: ИНН 6311010926), о взыскании 74 665 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "Крит" о  взыскании 74 665 руб. 39 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 60 643 руб. 69 коп., пени за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 в сумме14 021 руб. 70 коп. по договору  аренды земельного участка №177 от 14.01.2008.

Определением суда от 13.08.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением  срока представления доказательств и отзыва, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 30.09.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу № А55-17597/2013 иск удовлетворен частично.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство строительство Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске, исковые требования в данной части удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления Главы города Самары от 15.03.2004, приказа министерства строительства и ЖКЗ Самарской области от 26.04.2007 №16, постановления главы городского округа Самара от 09.06.2007 №389, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 17.12.2007 №228, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №177 от 11.01.2008 аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 63:01:05:16002:0512, находящийся по адресу: г.Самара Ленинский район ул.Чкалова, в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых, площадью 84,60 кв.м для  строительство жилого дома  со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом сроком с  17.12.2007 по 17.12.2010.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи. В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован  29.04.2006.

Разделом 4 и Приложением №2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения – не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

19.07.2010 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы, снижен размер неустойки до 0,1%. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 30.08.2010г.

13.05.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы, продлен срок действия договора до 18.12.2013г. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 09.08.2011г.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно вносил арендную плату и за ним образовалась плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 60 643 руб. 69 коп., Кроме того, за просрочку внесения арендной  платы истец начислил пени из расчета 0,1% в соответствии с п. 7.3 договора за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 в сумме14 021 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу №А55-14208/2011 в отношении Производственно-коммерческой фирмы Общество с ограниченной ответственностью "Крит" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 08.08.2012 по тому же делу в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, равно как обязательство по уплате пени за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 с суммы задолженности при отсутствии своевременной оплаты, возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, относятся к текущим платежам, подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, с учетом постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 №1.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования. В удовлетворенной части  решение суда первой инстанции не обжалуется.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано  отказал в остальной части исковых требований исходя из следующего.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон