Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А65-21604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка кадастровый номер 16:50:250804:1, где одновременно был организован сброс строительного мусора ответчиком, что само по себе свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства об охране окружающей среды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт противоправных действий со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные министерством требования, взыскав с ответчика соответствующую денежную сумму в возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что негативные последствия для окружающей среды в результате сброса отходов ответчиком не наступили; истцом не были представлены доказательства причинения вреда окружающей среде, а также вины ответчика в причинении вреда, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Факт захламления почв материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Причастность ответчика к данному факту также установлена министерством: именно в результате бездействия ответчика образовалась несанкционированная свалка на территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ответчику. Расчет размера подлежащего возмещению вреда определен истцом по формуле, установленной Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденным приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №846 от 08.08.2007. Класс опасности отходов определяется экспериментальным методами по действующим классификатором отходов. Класс опасности отходов, обнаруженных при захламлении земель, при их видовой неоднородности устанавливается по виду отхода, который содержится в общей массе и имеет наивысший класс опасности. В данном случае коэффициент захламления земель, учитывающий класс опасности отходов, составил 1 (приложение № 9 Порядка). Доводов, свидетельствующих о неправильном расчете взысканного вреда, ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика на то, что не исключается возмещение вреда в натуральной форме, несостоятельна, поскольку в данном случае истец предъявил иск о возмещении вреда в денежной форме, что соответствует законодательству об охране окружающей среды. Так, в силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании изложенного решение суда от 30 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу №А65-21604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

С.И.Драгоценнова