Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А65-11198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 марта 2014 года                                                                              Дело №А65-11198/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в зале № 6  апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу № А65-11198/2013 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Миннебаева Рамила Рафиковича, г. Набережные Челны,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань

при  участии  третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:2, площадью 10 000 кв.м., указав ее равной его рыночной стоимости в размере 1 360 000руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Миннебаев Рамил Рафикович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)  о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:2, площадью 10 000 кв.м., указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 530 000руб.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:2, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, вдоль автодороги № 1, что подтверждается договором аренды земельного участка  №218/04-п от 28.12.2004г. с исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны.

На основании государственного контракта от 26 июля 2010г. № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010г.  № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан  от 25 мая 2010 г. по делу № 3-31/11, от 24 мая 2011 г. по делу №3-32/11, от 26 мая 2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010г. № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 15 494 200 руб., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 28.04.2012г. (т.1, л.д.14-15). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01. 2011.

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом проведена независимая оценка его рыночной стоимости.

Согласно отчету ИП Хайруллиной Г.Ф.  №64-13 от 20.05.2013г.  по состоянию на 01 января 2010г. рыночная стоимость вышеназванного земельного участка составила  1 360 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель, будучи арендатором земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:2, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, вдоль автодороги № 1, определена в размере 15494200 руб., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.04.2012г. (т.1, л.д.14-15). Согласно кадастровому паспорту дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости  – 18.07.2007г.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №64-13 от 20.05.2013г.  по состоянию на 01 января 2010г. рыночная стоимость вышеназванного земельного участка составила  1 360 000 руб.

Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В процессе судебного разбирательства у участвующих в деле лиц возникли вопросы по определению рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, а впоследствии и повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы №4788/ПА от 16.12.2013г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010г. составила 3 530 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования  в соответствии с экспертным заключением повторной экспертизы.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно указанного экспертного заключения, а также с ходатайством о проведении дополнительной экспертизы, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, исходя из следующего.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ  установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта о рыночной стоимости земельного участка экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10761/11 от 25.06.2013.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Доводы ответчика о том, что истцу следовало воспользоваться правом изменения кадастровой стоимости земельного участка во внесудебном порядке, отклоняется. Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, нормы главы III.1.Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие специальные правила о порядке определения