Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А72-13724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2014 года                                                                                      Дело №А72-13724/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля – 03 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Ульяновской области

на решение от 18 декабря 2013 года и дополнительное решение от 30 декабря 2013 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13724/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» (ОГРН 1057325056689, ИНН 7325055654), г. Ульяновск,

к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Истоки+» (далее – общество, ООО «Истоки+») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 по делу № А72-13724/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 09.10.2013 о привлечении ООО «Истоки +» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, принятое должностным лицом Главного управления МЧС России по Ульяновской области (л.д.114-117).

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 суд признал незаконным и отменил постановление от 09.10.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истоки +» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, принятое должностным лицом Главного управления МЧС России по Ульяновской области (л.д. 125-128).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение от 18.12.2013 и дополнительное решение от 30.12.2013 суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (л.д.131-138).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2014 до 09 час 20 мин 03.03.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013, в связи с обращением гражданина (вх. № 177-Г-207 от 20.08.2013), проживающего по адресу: г. Ульяновск, пер. Буинский, 1, должностными лицами административного органа с извещением ООО «Истоки +» (извещение от 02.09.2013 № 2637-2-6-10, переданное по факсимильной связи 02.09.2013), осуществлен выход по указанному адресу для проверки фактов нарушения требований пожарной безопасности в подъезде многоквартирного жилого дома, указанных в обращении.

В результате выхода по адресу: г. Ульяновск, пер. Буинский, 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что отражено в протоколе осмотра от 04.09.2013 (л.д.44-56). Протокол осмотра составлен с одним понятым.

05.09.2013 государственным инспектором г.Ульяновска по пожарному надзору Титовым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Истоки+» по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.33-38).

Данным определением у заявителя истребованы документы, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ.

Письмом от 12.09.2013 (л.д.40) у заявителя дополнительно истребованы документы в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего по адресу: г. Ульяновск, пер. Буинский, 1 (вх. № 177-Г-207 от 20.08.2013).

Извещением от 23.09.2013 № 2822-2-6-10 руководителю заявителя предложено явиться для составления протоколов об административных правонарушениях.

25.09.2013 административным органом в отношении ООО «Истоки +» в присутствии представителя заявителя Карасевой И.В., действовавшей по доверенности от 20.09.2013, составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.18-22).

Копия протокола об административном правонарушении от 25.09.2013, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена Карасевой И.В., что удостоверяется ее собственноручной подписью. В объяснениях к протоколу Карасева И.В. выразила несогласие с вменяемыми обществу нарушениями.

Определением от 27.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с установлением новых обстоятельств.

Копия определения направлялась в адрес заявителя почтовым отправлением.

09.10.2013 постановлением, вынесенным в присутствии Карасевой И.В., действовавшей по доверенности от 20.09.2013, ООО «Истоки +»  привлечено к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.25-31).

Копия данного постановления вручена Карасевой И.В., что подтверждается собственноручной подписью данного лица.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что административный орган при проведении проверки нарушил Федеральный закон  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании статье 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным Федеральным законом (статья 2) устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

2) при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия;

3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

4) при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;

5) при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу;

6) при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;

7) к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

На основании пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и