Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А55-17578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 04 марта 2014 года                                                                                Дело №А55-17578/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области – Арутюнаян Л.Б., представитель по доверенности от 28.05.2013г.;

от ответчика ООО ПКФ "Крит" - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 года по делу № А55-17578/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к  обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Крит", г. Самара, (ОГРН 1026300522962; ИНН 6311010926),

о взыскании 34058 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Производственно-коммерческой фирме обществу с ограниченной ответственностью "Крит" о  взыскании 34058 руб. 08 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 27669 руб. 58 коп., пени за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 6388 руб. 50 коп. по договору  аренды земельного участка №178 от 14.01.2008.

Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением  срока представления доказательств и отзыва, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 08.10.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 года по делу № А55-17578/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 15.03.2004, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 26.04.2007 №16, постановления главы городского округа Самара от 09.06.2007 №390, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 17.12.2007 №229, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №178 от 14.01.2008 аренды земельного участка, относящегося к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:05:16002:0511, находящийся по адресу: г.Самара Ленинский район ул.Чкалова, в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых, площадью 38,60 кв.м для  строительства жилого дома  со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом сроком с  17.12.2007 по 17.12.2010.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи. В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован  29.04.2008.

Разделом 4 и Приложением №2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения – не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.04.2010 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы, снижен размер неустойки до 0,1%. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 20.05.2010г.

13.05.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы, продлен срок действия договора до 18.12.2013г. Дополнительное соглашение было зарегистрировано  09.08.2011г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно вносил арендную плату и за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 27669 руб. 58 коп., Кроме того, за просрочку внесения арендной  платы истец начислил пени из расчета 0,1% в соответствии с п. 7.3 договора за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 в сумме 6388 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу №А55-14208/2011 в отношении Производственно-коммерческой фирмы Общество с ограниченной ответственностью "Крит" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 08.08.2012 по тому же делу в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, равно как обязательство по уплате пени за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 с суммы задолженности при отсутствии своевременной оплаты, возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, относятся к текущим платежам, подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких