Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А55-21419/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта  2014 года                                                        Дело № А55-21419/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 25 февраля 2014  года

Постановление  в полном объеме изготовлено  04 марта    2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" – Палагин Д.Д., доверенность от 16.04.2013,

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы

истца - открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс",

ответчика - открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу №А55-21419/2013 (судья Д.М. Бунеев) по иску открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" (ОГРН 1026300894960, ИНН 6314020785), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419), г. Самара,

о взыскании 316 511 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество "Самараоблавтотранс" (далее- истец, ОАО "Самараоблавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" ( далее- ответчик, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.11.2012 по 25.07.2013  и с 26.07. 2013  по 30.07. 2013  в общей сумме 316 511, 18 руб.,  в течение которого ответчик уклонялся  от уплаты истцу  долга по договору перевозки №22 от 17.05.2010 в размере 538 7826,23 руб.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013  исковые требования удовлетворены  частично. С ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в пользу ОАО "Самараоблавтотранс" взыскано 250 594,76 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7387,12 руб., в остальной части в иске отказано.

Истец  и ответчик  не согласились с принятым судебным  актом  и  обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Истец просит  отменить решение в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в заявленном размере.

По мнению истца,  суд первой инстанции необоснованно  исключил из периода  расчета процентов  за пользование чужими  денежным средствами период  приостановления исполнения судебного акта.

Ответчик  просит отменить решение в части удовлетворения иска.

По мнению  ответчика  суд неправильно  определил период просрочки  с15.11.2013, проценты  должны начисляться  с момента вступления  в законную силу постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2013.

Кроме того суд не учел, что 11.07.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест  на денежные средствами ответчика  на сумму 5 803 923,56 руб.

 С этого момента срок  просрочки является законченным, поскольку  у  ответчика отсутствовала  возможность  пользоваться денежными средствами, находящимися на счете.  

 В судебном заседании  представитель истца доводы, изложенные в своей апелляционной  жалобе, поддержал, жалобу  ответчика просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения  представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу № А55-27910/2012 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору перевозки № 22 от 17.05.2010 в размере 5 387 826,23 руб.  и проценты за период с 14.12.2011 по 14.11.2012.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за последующий период до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае более короткий срок не установлен, в связи с чем  требование истца соответствует вышеуказанным правилам статьи 395 ГК РФ.

Возражения  ответчика  со ссылкой  на пункт 23 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации  и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию  только с момента вступления  решения  в законную силу, судом первой инстанции  обоснованно отклонены.

В пункте 23 указанного постановления Пленума даны разъяснения применения статьи 395 ГК РФ в случаях возникновения ответственности за причинение вреда и возложении обязанности по возмещению вреда на его причинителя.

Из рассматриваемого дела следует, что спор возник из правоотношений, основанных на договоре перевозки, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Суд правильно указал, что   вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу № А55-27910/2012 установлен факт неправомерного удержания ответчиком взысканной денежной суммы основного долга в размере 5 387 826, 23 руб.  (на которую истец рассчитывает проценты в рамках настоящего дела), с 14.12.2011 по 14.11.2012, а по настоящему делу истец просто продолжает этот период, поэтому дата начала периода для расчета процентов определена им  правильно с  15.11.2012.

Дата окончания периода просрочки также определена истцом   правильно 30.07.2013 (с учетом уменьшения суммы долга в результате частичной уплаты 2 200 000 руб. платежным поручением № 347 от 25.07.2013), поскольку именно 30.07.2013 на счет истца поступила оставшаяся часть суммы долга (платежные поручения № 872 и № 878 от 30.07.2013), Указанный расчет  соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика  о том, что   течение срока просрочки заканчивается с момента обращения взыскания на средства ответчика с его банковского счета, поскольку факт списания денежных средств со счета ответчика в рамках исполнительного производства не тождественен факту наложения ареста на абсолютно все имущество (в том числе - все банковские счета) ответчика,  наличие исполнительного производства не препятствует ответчику добровольно уплатить истцу сумму долга, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом, в том числе с использованием других счетов и заемных денежных средств.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по уплате истцу суммы долга по договору является нарушением им правил статей 309 и 310 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что он не имел возможности добровольно уплатить истцу сумму долга,  в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что   на основании пункта 3 статьи  395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба ответчика является  необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции  исключил  из расчета процентов период   приостановления  исполнения решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  до рассмотрения кассационной жалобы с 05.06.2013 по 09.07.2013,  указав   на отсутствие вины ответчика в неисполнении решения суда в этот период.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.  

Исходя   из   анализа пункта   3 статьи 395 ГК РФ приостановление исполнения судебного акта само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства, действующее законодательство не предусматривает  изъятия  из срока  начисления  процентов по статье 395 ГК РФ

При таких обстоятельствах  истцом  правильно  определен  период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  период с  15.11.2012 по 25.07.2013  и с 26.07. 2013  по 30.07. 2013.   

На основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение   подлежит отмене с принятием нового судебного акта  об удовлетворении   требований истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу №А55-21419/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" (ОГРН 1026300894960, ИНН 6314020785), г. Самара,  316 511 (Триста шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 330 (Девяти тысяч трехсот тридцати) рублей 22 копеек, по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина