Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А49-6149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уровне конкретные тарифы на перевозку пассажиров в коммерческом пассажирском транспорте не устанавливались. Единый тариф в 16,03 руб. за поездку был установлен для перевозок пассажиров в муниципальном транспорте (для перевозчиков - муниципальных предприятий). Приказом управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.08.2011 № 69 установлен предельный размер тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа в черте города Пензы в 16 руб. 03 коп. Данный нормативный акт не признан недействующим, а, следовательно, установленный предельный тариф является экономически обоснованным.

При таких обстоятельствах, установив меру социальной поддержки, муниципальное образование г. Пенза в силу п. 5 ст. 790 ГК РФ приняло на себя обязанность полностью возместить транспортным организациям понесенные в связи с предоставлением бесплатного льготного проезда расходы.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 779 713 руб. за счет казны г. Пензы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2013 года по делу №А49-6149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А.Юдкин

Е.Г.Попова