Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А55-17940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 марта 2014 г.                                                                             Дело №А55-17940/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Маркияновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года, принятое по делу №А55-17940/2013, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), гор. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Техком-Строй-2000» (ОГРН 1026301525601, ИНН 6318117202), гор. Самара,

о взыскании долга 9 535 269 руб. 04 коп. и пени 2 410 134 руб. 99 коп.,

с участием представителя истца Арутюнян Л.Б. (доверенность от 28.05.2013 г.), представителя ответчика Добриковой Е.А. (доверенность от 22.08.2013 г.),

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Техком-Строй-2000» о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере 9 535 269 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.09.2011 г. по 30.06.2013 г. в размере 2 410 134 руб. 99 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка №219 от 17.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО «Самара-Техком-Строй-2000» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 2 745 579 руб. 34 коп. и пени 492 079 руб. 67 коп. С ООО «Самара-Техком-Строй-2000» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 22422,18 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика надлежит исчислять по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 и исчислил арендную платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка (в год), а пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (в период до 10.06.2013 г.), а затем в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования Министерства строительства в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе Министерство указало на ошибочность применения судом первой инстанции правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2011 г. №15837/11, полагает, что поскольку законность постановления Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г., установившего Методику определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Самарской области, проверена Самарским областным судом, решениями которого от 09.02.2011 г. и от 20.06.2011 г. указанное постановление признано не противоречащим действующему законодательству, истцом в расчете правильно применено постановление Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян Л.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям, представитель ответчика Добрикова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции истцом оспорено только в той его части, в которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» усматривается, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что ответчиком возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы истца не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения только в части исковых требований, оставленных судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самара от 30.12.2003 г. №1397 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, в соответствии с которым ООО «Самара-Техком-Строй-2000» предварительно согласовано место размещения жилых домов на земельном участке площадью 1,9 га, относящимся к категории земли поселений и расположенном по улице Силовой в Промышленном районе города Самары.

17.09.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Самара-Техком-Строй-2000» (арендатор) заключили договор №219 аренды земельного участка, по условиям которого на основании договора аренды земельного участка от 19.06.2006 г. №027371з, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24.03.2008 г. №108-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:07 11 002:0011, находящийся по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Силовая, площадью 18482,80 кв.м. Участок предоставляется для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и подземными гаражами.

В соответствии с пунктом 3.1 условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими с 31.03.2008 г. Срок действия договора истекает 31.03.2011 г.

Арендная плата в силу пункта 4.1 договора начисляется с 31.03.2008 г., а ее размер определен в соответствии с приложением №2 к договору (расчет арендной платы). При этом момент начала пользования земельным участком определяется с 31.03.2005 г. в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.06.2006 г. №027371з.

В силу пункта 4.4 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата вносится арендодателем за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей в силу пункта 7.3 договора начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 20.06.2010 г. стороны согласовали изменение расчета арендной платы с 01.01.2009 г., а также изменили размер неустойки за просрочку арендных платежей, установив ее равной 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 10.05.2011 г. стороны внесли в договор изменения в части установления срока окончания действия договора – 01.04.2016 г., согласовали новый расчет размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22.05.2013 г. стороны согласовали применение с 26.02.2013 г. нового расчета размера арендной платы, установили, что арендную плату арендатор оплачивает ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Также стороны согласовали изменение пени за просрочку оплаты арендных платежей – 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно кадастровой справке от 25.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711002:11, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Силовая имеет кадастровую стоимость 100931983,20 руб.

Из акта осмотра земельного участка от 04.09.2013 г. усматривается, что спорный земельный участок частично огражден забором, на огражденной части ведутся строительные работы, на иной части расположены объекты капитального строительства (многоэтажные жилые дома).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711002:11, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Силовая, площадь земельного участка 18482,8 кв.м. находится в аренде у ООО «Самара-Техком-Строй-2000» на основании договора аренды №219 от 17.09.2008 г., кроме того земельный участок обременен договорами участия в долевом строительстве, заключенными с дольщиками по поводу строительства жилого многоквартирного дома.  

13.04.2011 г. ответчику Главой городского округа Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 1 очередь строительства – здание жилого назначения (секции 1, 2, 3 по генплану) и трансформаторная подстанция. Адрес объекта – Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая д. 321 А.

29.12.2012 г. ответчику Главой городского округа Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 2 очередь строительства – здание жилого назначения со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции 4, 5 по генплану). Адрес объекта – Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая д. 319.

Согласно кадастровых паспортов земельного участка от 07.10.2013 г. в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711002:11 с 01.10.2013 г. образованы земельный участки с кадастровыми номерами 63:01:0711002:1446, 63:01:0711002:1447, 63:01:0711002:1448., при этом земельные участки с кадастровым номером 63:01:0711002:1448 площадью 1173 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0711002:1446 площадью 10380 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0711002:1447 площадью 6930 кв.м. имеют назначение для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и подземными гаражами.  

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:07111002:0011 площадью 18482,8 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные к договору дополнительные соглашения также зарегистрированы установленным порядком.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилых домов с предварительным согласованием места размещения объекта