Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А55-18500/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

который не являлся его предметом. Таким образом, продление договора аренды земельного участка, в отношении которого ранее договор аренды не заключался невозможно.

Следует учитывать, что заявитель обращался в министерство с заявлением о продлении договора аренды земельного № 694а-2008/2013 от 25.07.2008 и заявителю было отказано в продлении договора аренды, заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0617001:328, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, остановка «Клиническая» в Министерство не поступало.

Если исходить из того, что  письмом от 04.02.2013 года Министерство отказалось от договора №694а-2008/2013, срок действия которого установлен до 01.04.2013 года, со 2 апреля арендные отношения прекращены и заявитель не мог обращаться за продлением договора после прекращения арендных отношений.

С заявлением о предоставлении участка в аренду  на основании нового договора общество не обращалось.

Кроме того, заключение нового договора является правом Министерства как собственника земли, исходя из положений о свободе договора.

Если же исходить из того, что письмо от 04.02.2013 года не было получено обществом до его обращения от 22.05.2013 года, о чем было заявлено представителем в судебном заседании апелляционного суда, который устно указал, что  это письмо получено уже после обращения с заявлением от 22.05.2013 года, а не до истечения срока договора, договор следует считать продленным в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок по состоянию на день обращения 22.05.2013 года и на момент вынесения обжалуемого отказа в продлении договора, в связи с чем нельзя утверждать, что обжалуемый отказ нарушает права и интересы заявителя.

С учетом изложенного вывод суда об обоснованности требований общества не соответствует обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу № А55-18500/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Волжский фейерверк», (ОГРН 1046300669249), г. Самара, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик