Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А55-19692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до 01.07.2006 (л.д.22).

Павильон находился на испрашиваемом земельном участке на законных основаниях и до предоставления его в аренду ООО «Лада» распоряжением администрации Промышленного района городского округа Самара от 28.06.06 № 989.

Предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего. Ни вышеназванный Порядок предоставления земельных участков, ни Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка доводы, изложенные в отказе.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О государственном регулировании торговой деятельности» (данным законом и было введено понятие схемы размещения нестационарных торговых объектов) предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из содержания данной нормы однозначно следует, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, так как место размещения временного объекта было определено до утверждения схемы.

Кроме того, нестационарный торговый объект заявителя размещен на спорном земельном участке до утверждения вышеназванной Схемы

Судом правильно отмечено в решении, что факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу  о том, что оспариваемый акт противоречит вышеназванным нормам права, и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст. 201 АПК РФ дает суду основание для признания его незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу № А55-19692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик