Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А65-26404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещения не является.

Административный орган в судебном заседании подтвердил, что никаких уведомлений о явке на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении в адрес общества не направлялось.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ПЖКХ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При этом Сакуров С.В., присутствовавший при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, действовал на основании общей доверенности от 25.10.2013 №23, не уполномочивающей его участвовать в данном конкретном административном деле. Как подтвердили представители сторон, по результатам проверки в отношении общества велось несколько дел об административных правонарушениях. ООО «ПЖКХ» не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а, следовательно, не могло представить каких-либо пояснений и возражений по проведенной проверке.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка на присутствие представителя общества (инженера-эколога Сакурова С.В.) при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку доказательств извещения законного представителя общества (каковым является его генеральный директор) в материалы дела не представлено. Наличие у представителя общей доверенности не может служить доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного решение суда от 24 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по делу №А65-26404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С.Драгоценнова

В.Е.Кувшинов