Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А55-26212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2014 года                                                                                       Дело № А55-26212/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу № А55-26212/2013, судья Лихоманенко О.А., принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара, к административной комиссии Кировского района городского округа Самара, г. Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 7145 от 13 ноября 2013 года,

установил:

закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - ЗАО «СГЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее - административный орган) № 7145 от 13.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД), в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 должностными лицами административного органа установлено, что ЗАО «СГЭС» по адресу: г. Самара, ул.Серноводская, 156, не организовало своевременную работу по ремонту и покраске фасада ТП-3084 А в нарушение п.28, 29 Главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404.

По данному факту 05.11.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа Самара № 7145 от 13.11.2013 ЗАО «СГЭС» привлечено к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая ЗАО «СГЭС» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Постановлением главы городского округа Самары от 10.06.2008 № 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 29 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404, определено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД установлено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, предусмотренных Кодексом.

Материалами дела полностью подтверждается факт наличия правонарушения на фасаде трансформаторной подстанции ТП-3084 «А» по адресу: г. Самара, ул. Серноводская, 156 в момент проверки и, соответственно, не исполнение обществом обязанности, закрепленной в пункте 29 гл. 16 Правил благоустройства.

Доводы общества о том, что трансформаторная подстанция работает в автоматическом режиме и общество не имеет возможности круглосуточно надзирать за состоянием фасада здания, не являются обоснованными, поскольку периодичность производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте указанными нормативными актами не регламентирована, а поэтому указанные работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов.

Действия (бездействие) ЗАО «СГЭС» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «СГЭС» приняло все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения обязанностей, предусмотренных в пункте 29 гл. 16 Правил благоустройства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД.

ЗАО «СГЭС» не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом статей 65, 71 и части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявил оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 13.11.2013 №7145.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу № А55-26212/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.А. Юдкин