Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А55-20859/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Кривошонок В.В., приглашенный по ходатайству первоначального истца, пояснил, что состав системы передачи извещений о пожаре регламентирован в ГОСТ 53325 - 2012 «Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования», утвержденным приказом Росстандарта от 22 ноября 2012 года N 1028-ст. Согласно названного ГОСТ, система передачи извещения о пожаре включает в себя приборы объектовые оконечные, ретрансляторы и приборы пультовые оконечные.

Техническая совместимость с ПАК «Стрелец-Мониторинг», устанавливаемого на объектах защиты (объектовые станции) должна подтверждаться документально, а именно, «Свидетельством о технической совместимости».

Свидетельство о технической совместимости выдается производителю оборудования Росстандартом после прохождения им всех, установленных процедур главной из которых является проведение государственных испытаний в аккредитованных центрах Росстандарта.

Таким образом, технические характеристики, если и имеют значение, то исключительно для производителя оборудования, который обязан пройти все установленные процедуры и только после этого предлагать свое оборудование для использования. В данном случае техническая совместимость отсутствует.

Специалист Голов Е.Б., приглашенный по ходатайству первоначального ответчика, пояснил, что спорные объектовые станции, устанавливаемые на объектах не способны передать сигнал о пожаре напрямую на ПАК «Стрелец-Мониторинг». На вопрос истца о том, является ли оборудование объектовым специалист пояснил, что  является объектовым. На вопрос суда о том, необходимо ли подключение СПИ-протона специалист пояснил, что подключение необходимо, а если не будет подключения, то и не будет передачи информации, Государственные испытания  не проводились.

На вопрос о том, на какой частоте осуществляется пожарный мониторинг специалист пояснил, что на частотах, выделенных некоммерческим партнерством.

На вопрос возможен ли технически непосредственно прием оборудованием «Стрелец мониторинг» радиосигнала «микро б» специалист пояснил, что непосредственно невозможно ввиду разности протоколов.

Таким образом, специалистами подтверждено, что объектовые   станции,   монтируемые   на объектах, не совместимы с ПАК «Стрелец-Мониторинг», стороны не опровергли, что сигнал о пожаре с объекта защиты не может быть выведен напрямую в пожарную часть.

Между тем, согласно ч. 7 статьи 83 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008, в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с п.14.4. СП 5.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»: «... На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

При этом довод ответчика о том, что объектовые станции выбраны Обществом самостоятельно, не может быть принят, поскольку как подтвердили специалисты и не опровергалось сторонами, ни одна объектовая станция, имеющая указанные в техзадании технические характеристики, не совместима с ПАК «Стрелец-Мониторинг», что не дает возможности сигналу о пожаре поступать непосредственно от объекта защиты в пожарную часть.

Между тем, в соответствии с пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» передача извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны осуществляется без участия третьих лиц и любых организаций, транслирующих данный сигнал.

Одна из основных задач МЧС России - осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах (п. 5 п. 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

То есть, вопросы использования противопожарного оборудования, в частности системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием находятся в прямой компетенции МЧС России.

Кроме того, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров.

В соответствии с приказом министра МЧС России от 28.12.2009 № 743  предусмотрено предназначить ПАК «Стрелец-Мониторинг» для оснащения подразделений МЧС России в соответствии с нормами снабжения согласно приложению № 3.

В соответствии с назначением ПАК «Стрелец-Мониторинг» предназначен для автоматизированного вызова сил подразделений противопожарной службы на контролируемые объекты руководителя тушением пожара и штаб пожаротушения актуальной информацией о развитии ситуации на объекте возникновения пожара (чрезвычайной ситуации), в том числе отображения на плане объекта направлений распространения опасных факторов пожара с точностью до извещателя системы пожарной сигнализации, с целью своевременного определения путей эвакуации и планирования первоочередных мер по ликвидации пожаров; сбора, хранения и передачи статистической информации о состоянии систем пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях.

В состав ПАК «Стрелец-Мониторинг» входит аппаратура и программное обеспечение двух модификаций:

- программно-аппаратный комплекс для пожарной части (далее - ПЧ) - ПАК «Стрелец-Мониторинг», обеспечивающий сбор по радиоканалу извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов и их ретрансляцию в ПАК «Стрелец-Мониторинг» - дежурно-диспетчерская службы (далее - ДДС);

- программно-аппаратный комплекс для ДДС - ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ДДС, обеспечивающий как сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных, так и прием информации с ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ПЧ.

Стороны не опровергали, что техническая совместимость с ПАК «Стрелец-Мониторинг», устанавливаемого на объектах защиты (спорные объектовые станции)  не имеет Свидетельства о технической совместимости, выдаваемым производителю оборудования Росстандартом после прохождения им всех, установленных процедур в состав которой входит и проведение государственных испытаний в аккредитованных центрах Росстандарта, что объектовые   станции,   монтируемые   на объектах, не совместимы с ПАК «Стрелец-Мониторинг»,  сигнал о пожаре с объекта защиты не может быть выведен напрямую в пожарную часть.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о невозможности исполнения подрядчиком условий спорного контракта (вышеуказанных п. 9.4, 9.6 технического задания). Данный вывод согласуется и с судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 года Дело № А56-54896/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года по делу  №А56-54896/2012, в соответствии с которыми было отказано в удовлетворении исковых требований к федеральной противопожарной службы об обязании организовать оперативное обслуживание тревожных сигналов, поступающих с технических средств истца путем обеспечения приема извещений о пожарах на программный - аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг»).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а первоначальные исковые требования – удовлетворению, встречные исковые требования о возложении обязанности исполнить условия договора – оставлению без удовлетворения. Поскольку при установленных обстоятельствах нарушения сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования о взыскании неустойки.

Поскольку решение отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" удовлетворена, то судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и по апелляционной жалобе следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу А55-20859/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" о расторжении государственного контракта № 0142200001313005038-135432 от 02.07.2013 удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0142200001313005038-135432 от 02.07.2013 заключенный между Министерством образования и науки Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность".

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с Министерства образования и науки Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" 4 000 рублей расходов по иску, 2 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   В.Т. Балашева

                                                                                                                          С.А. Кузнецов