Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А65-29560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов (упущенной выгоды) первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Оценивая представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предположительном характере произведенного расчета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы спорная техника находилась в его владении и пользовании.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что истец не обосновал причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и заявленными им убытками, а также и их размер, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца в целях установления причин невозможности эксплуатации глубокорыхлителя, определением Арбитражного суда РТ от 08.05.2013г. назначена судебная экспертиза (л.д.97), в связи с этим производство по делу было приостановлено. Согласно определению о назначении судебной экспертизы истец обязан предоставить экспертам возможность проведения экспертизы в рабочих условиях, а именно на почве. Из письма экспертного учреждения ООО «Профлидер», в котором назначена судебная экспертиза, срок ее проведения установлен экспертами в 60 дней (л.д.92). Поскольку экспертиза не была проведена, на основании ст.ст.145,146 АПК РФ суд правомерно возобновил производство по делу. При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не имеется. Довод ответчика о том, что суд не направил материалы дела эксперту, в связи с этим не была проведена экспертиза, являются несостоятельными, поскольку в определении о назначении экспертизы не имеется такого указания.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 года, принятое по делу №А65-29560/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев