Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А55-16209/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-16209/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

рассмотрев 20 – 27 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года, принятое по делу № А55-16209/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), гор. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" (ОГРН 1026301709818), гор. Самара

о взыскании 4 067 256 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 26.12.2013 Вирт О.И.

от ответчика - представитель по доверенности от 30.12.2013 Паладьев М.А..

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" о взыскании 4 067 256 руб. 17 коп., из них: 3 602 526 руб. 91 коп. - неосновательное обогащение за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года, 464 729 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 4 067 256 руб. 17 коп., из них: 3 602 526 руб. 91 коп. - неосновательное обогащение за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года, 464 729 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 43 336 руб. 28 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27 февраля 2014 года до 10 часов 10 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела акт осмотра земельного участка от января 2012 года.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела договор на выполнение работ по проектированию и строительству, акт выполненных работ к нему.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО фирма «ДЕКОРТ», на основании постановления Главы городского округа Самара № 2302 от 27 сентября 2004 года, был заключен договор аренды земельного участка № 020631з, кадастровый номер 63:01:07 07 004:0015, площадью 383,60 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, предоставленного под проектирование магазина, на срок с 27 сентября 2004 года по 26 сентября 2007 года.

Земельный участок был передан в пользование ООО фирма «ДЕКОРТ» по акту приема - передачи от 26 апреля 2005 года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, наличие соответствующего решения органа исполнительной власти признается обязательным условием предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно   пункту   5   статьи   30   Земельного   кодекса  Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Постановлением Главы городского округа Самара № 2302 от 27 сентября 2004 года был утвержден акт о выборе земельного участка, таким образом, заключение договора аренды указанного земельного участка осуществлялось в процессе предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вместе с тем, решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении ответчику земельного участка для строительства принятого в соответствии указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации принято не было, а предоставление земельного участка под проектирование объекта, порядком, установленным статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не допускается предоставление земельного участка под проектирование объекта в процессе предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и соответствующего решения о предоставлении ответчику земельного участка для строительства принято не было, суд первой инстанции делает вывод о том, что договор аренды земельного участка № 020631з от 26 апреля 2005 года, заключенный на основании постановления Главы городского округа Самара № 2302 от 27 сентября 2004 года, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно статьям 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, (редакция Гражданского кодекса Российской Федерации действующая на момент заключения договора аренды).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 020631з от 26 апреля 2005 года является ничтожным, соответственно договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок, с кадастровым номером 63:01:07 07 004:0015, площадью 383,60 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, используется ООО фирма «ДЕКОРТ» под размещение временного объекта незаконно.

Согласно материалам осмотра земельного участка, проведенного 17 апреля 2013 года по запросу министерства государственным бюджетным учреждением Самарской области «Региональный центр недвижимости» на земельном участке находится металлический магазин «Грин» и металлический навес на бетонном основании.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, использование ООО фирма «ДЕКОРТ» обозначенного земельного участка подлежит оплате.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно произведенному министерством расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер 63:01:07 07 004:0015, площадью 383,60 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 3 602 526 руб. 91 коп., а также 464 729 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал обоснованным применение истцом коэффициента вида использования земельного участка (Кв) - земельные участки под торговыми киосками, павильонами магазинами, равного 0,6, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что торговую деятельность не осуществлял. Фотоматериалами подтверждается, что на спорном земельном участке расположен металлический магазин «Грин».

Полагая возможным применение к отношениям сторон, имевшим место с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года, норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, площадью 383,6 кв.м был представлен Обществу на основании Постановления Главы города Самары от 27 сентября 2004 года № 2302 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительного согласование места размещения, разрешении проектирования магазина обществу с ограниченной ответственностью фирма «ДЕКОРТ» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары».

Из этого постановления органа местного самоуправления следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства, а не для целей размещения временных сооружений. Так из пункта 3 следует, что обществу разрешено проектирование магазина, а пунктом 4.3 постановления установлено, что после согласования проектно-сметной документации в установленном порядке, выдать разрешение на строительство магазина.

Таким образом, из постановления органа местного самоуправления следует, что целью предоставления земельного участка в аренду являлось проектирование и в дальнейшем получение разрешение на строительство и строительство объекта недвижимости – магазина, поскольку для размещения временных объектов не требуется получение разрешения на строительство и утверждение акта выбора земельного участка для строительства.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной