Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А65-22004/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 марта 2014 года                                                                                Дело № А65-22004/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Хазиевой Н.Н. – представитель Жеребенков В.Н. по доверенности от 05.08.2013г.,

от конкурсного управляющего ИП Хазиева Александра Ягудовича Мубаракшина Р.Ф. – представитель Иванова Е.Л. по доверенности от 26.02.2014 г.,

от ОАО «Сбербанк России» - Холин А.Н. по доверенности от 28.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Хазиевой Н.Н., Республика Татарстан, г. Бугульма на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ИП Хазиева Александра Ягудовича Мубаракшина Р.Ф. о разрешении разногласий по установлению начальной цены и заявлению Хазиевой Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А65-22004/2011 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Хазиева Александра Ягудовича, Республика Татарстан, Бугульминский район, с. Ключи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2010 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Хазиева Александра Ягудовича, г. Бугульма (ИНН 164500513305) (далее по тексту – ИП Хазиев А.Я., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества утвержден Малолетков И.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2012 г. ИП Хазиев А.Я. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Малолеткова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года конкурсным управляющим имуществом ИП Хазиева Александра Ягудовича, г. Бугульма, утвержден Мубаракшин Р.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ИП Хазиева А.Я., Мубаракшина Р.Ф., о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.11.2013 г. поступило заявление Хазиевой Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы ИП Хазиева Александра Ягудовича, г. Бугульма, судебное заседание которого назначено на 04 декабря 2013 г. на 13 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 г. заявление конкурсного управляющего ИП Хазиева А.Я., Мубаракшина Р.Ф. о разрешении разногласий по установлению начальной цены объединено в одно производство с заявлением Хазиевой Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы, которое назначено к рассмотрению на 04 декабря 2013 г. на 13 час. 50 мин. по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, 2 этаж, кабинет 12.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления Хазиевой Н.Н. об исключении из конкурсной массы ИП Хазиева А.Я. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2-этажный общей площадью 588,10 кв.м., инв. № 4610, лит. А,А1,А2,Г1,Г2,Г3, кадастровый номер 16:46:020102:0044:92:410:002:000004610, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, пер. Тихий, д.3 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4936 кв.м., кадастровый номер 16:46:020102:0044, расположенный по адресу: Республика, г. Бугульма, пер. Тихий, д.3, отказано.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Хазиева А.Я. Мубаракшина Р.Ф. по разрешению разногласий, между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» по вопросу установления предмета залогового имущества и установления начальной цены реализации залогового имущества ? доли двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика, г.Бугульма, пер.Тихий, д.3, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хазиевой Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Хазиевой Н.Н.

В суд апелляционной инстанции поступил оригинал апелляционной жалобы Хазиевой Н.Н., а также отзыв конкурсного управляющего ИП Хазиева А.Я. Мубаракшина Р.Ф. на апелляционную жалобу.

Представитель Хазиевой Н.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ИП Хазиева А.Я. Мубаракшина Р.Ф. и ОАО «Сбербанк России» с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ИП Хазиева Александра Ягудовича Мубаракшина Р.Ф. о разрешении разногласий по установлению начальной цены и заявлению Хазиевой Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А65-22004/2011, исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» по вопросу установления предмета залогового имущества и установления начальной цены реализации залогового имущества ? доли двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика, г.Бугульма, пер.Тихий, д.3.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хазиевой Н.Н. об исключении из конкурсной массы Индивидуального предпринимателя Хазиева Александра Ягудовича, г.Бугульма (ИНН 164500513305, ОГРН 304164516200123) ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2-этажный общей площадью 588,10 кв.м., инв. № 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 16:46:020102:0044:92:410:002:000004610, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, пер.Тихий, д.3 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4936 кв.м., кадастровый номер 16:46:020102:0044, расположенный по адресу: Республика, г.Бугульма, пер.Тихий, д.3.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. требование ОАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов ИП Хазиева Александра Ягудовича., в состав третьей очереди в размере 1 732 258 руб. 62коп. задолженности как обеспеченные залогом двухэтажного жилого дома, общей площадью 588,1 кв.м., инвентарный номер 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 16:46:02 01 02:0044:92:410:002:000004610, расположенный по адресу, Республика Татарстан, г. Бугульма, переулок Тихий, д. 3 и земельного участка общей площадью 4 936 кв.м., кадастровый номер 16:46:02 01 02:0044, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, переулок Тихий, д. 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. утверждена начальная цена реализации предмета залога имущества Индивидуального предпринимателя Хазиева А.Я.: жилой дом, площадью 588,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, 3, в размере 7 000 000 руб.; земельный участок, площадью 4 936 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, 3, в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из содержания заявления конкурсного управляющего должника следует, что назначенные на 24.07.2013г. и 19.09.2013г. торги по продаже заложенного имущества в форме открытого аукциона на повышение стоимости признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Начальная продажная цена на повторных торгах составила 7 200 000 руб.

Согласно ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В материалы дела при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего и Хазиевой Н.Н. представлено решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013 г. по делу № 2-2021/2013, в соответствии с которым, произведен раздел общего имущества супругов Хазиевых Александра Ягудовича и Нины Николаевны. В собственность Хазиевой Нины Николаевны выделена ? в праве общей долевой собственности 2-этажный жилой дом общей площадью 588,10 кв.м., инв. № 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 16:46:020102:0044:92:410:002:000004610, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, пер.Тихий, д.3 и V доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4936 кв.м., кадастровый номер 16:46:020102:0044, расположенный по адресу: Республика, г.Бугульма, пер.Тихий, д.3.

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-2021/2013 от 04.089.2013г. вступило в законную силу 07.10.2013г.

На обращение конкурсного управляющего, залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» представлен ответ №17/01-28683 от 28.10.2013г., в котором банк сообщает об отсутствии необходимости утверждения порядка и условий проведения торгов ? доли двухэтажного жилого дома и ? доли земельного участка, и проводить дальнейшую его реализацию по утвержденному порядку проведения торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и Хазиевой Н.Н., обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному  залогом  имущества должника,  и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на основании договора