Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А55-11104/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2014 года                                                                            Дело № А55-11104/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от МП г. Самары «ВАСКО» - представитель Бузовский Д.В. по доверенности от 26.02.2014 г.,

от ФНС России – представитель Колядаева Р.Н. по доверенности от 13.05.2013 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель Ильина А.М. по доверенности от 18.02.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-11104/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) МП г. Самары «ВАСКО», ИНН 6312026090,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 г. Муниципальное предприятие г. Самары «ВАСКО», ИНН 6312026090 (далее по тексту – МП г. Самары «ВАСКО», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов А.П.

Конкурсный управляющий должника Харитонов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, об оспаривании сделки должника, в котором просит признать сделку, оформленную приказами № 289 от 31.03.2006 г. и № 880 от 02.07.2007 г. и актами приема - передачи от 03.04.2006 г. и от 02.07.2007 г., связанную с изъятием имущества Департаментом управлении имуществом г.о. Самары у MП г. Самары «ВАСКО» недействительной и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары возвратить изъятое имущество на баланс МП г. Самары «ВАСКО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. заявление конкурсного управляющего Харитонова А.П. об оспаривании сделки должника удовлетворено.

Сделка, оформленная посредством приказов № 289 от 31.03.2006 г. и №880 от 02.07.2007г. и актов приема - передачи от 03.04.2006г. и от 02.07.2007г., связанную с изъятием Департаментом управлении имуществом г.о. Самары у МП г.Самары «ВАСКО» имущества на общую сумму 8 660 030 руб. 02 коп., признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Департамента управления имуществом городского округа Самары возвратить на баланс МП г.Самары «ВАСКО» имущество, изъятое на основании приказов №289 от 31.03.2006г. и №880 от 02.07.2007г. и актов приема-передачи от 03.04.2006г. и от 02.07.2007г., исключив следующую автотранспортную технику:

- из приложения №б/н т 01.01.06 г. и акта приема - передачи от 03.04.06 г. (раздел «Транспорт» п/п 20, 21, 22, 23, 24,26, 27, 30, 38) к приказу №289 от 31.03.06 г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия г.Самары «ВАСКО» автотранспортную технику:

№

Марка, модель

Тип

№

двигателя

Гос. номер

ПТС

Год выпуска

1

ЗИЛ 130Г

Гидроподъёмник

336528

у097мс63

63 AM 427765

1989

2

ГАЗ 6615

Фургон

2847

у096мс63

63 BE 355579

1987

3

ЗИЛ 131Н

Манипулятор

847200

у755мо63

63 КУ 800782

1989

4

ЗИЛ 131

Бортовой

025016

у095мс63

63 AM 437715

1992

5

ЗИЛ 130

Бортовой

002423

с976вв63

63 ВМ 690428

1992

6

ГАЗ САЗ 4977

Бортовой

51001702

о965тм63

63 КУ 800774

1994

7

УАЗ 22069

Грузопассажирский

10201550

х923ка63

73 КА 315285

2001

8

ЗИЛ 131

Техпомощь

б/н

о467вн63

63 KB 159755

1977

9

ЗИЛ 131 КУНГ

Фургон

625563

р197вс63

63 КЕ 652535

1989

- из приложения №б/н б/д и акта приема - передачи от 02.07.07 г. (раздел «Транспорт» п/п 9, 10) к приказу №880 от 08.06.07 г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия г. Самары «ВАСКО» автотранспортную технику:

№

Марка, модель

Тип

№

Гос. номер

ПТС

Год

двигателя

выпуска

1

УАЗ 39094

Специальный

21002874

в210мк163

73 КН 633595

2002

2

ГАЗ 330210

Грузовой, бортовой

352456

в211мк163

63 КУ 801953

1996

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.

От представителя МП г. Самары поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией ходатайство МП г. Самары удовлетворено, оригинал отзыва на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители МП г. Самары «ВАСКО» и ФНС России с апелляционной жалобой не согласны и просили оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-11104/2009, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела 03.07.1995г. решением Комитета по управлению имуществом г. Самары №770 создано унитарное муниципальное предприятие Первое производственное жилищно-коммунальное управление «ВАСКО», зарегистрированное постановлением Администрации Кировского района г. Самары №1112 от 05.07.1995г.

В соответствии с договором №000318Х «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения», Комитет по управлению имуществом г. Самары закрепил за МП г. Самары «ВАСКО» на праве хозяйственного ведения имущество на общую сумму 2 472 193 руб. 15 коп. (здания и сооружения остаточной балансовой стоимостью 1 071 110 руб. 81 коп. (приложение №1); оборудование, приборы, механизмы и вычислительная техника остаточной стоимостью 1 401 082 руб. 34 коп. (приложение №5).

В соответствии с приказом Департамента управления имуществом № 289 от 31.03.2006 г. из хозяйственного ведения у МП г. Самары «ВАСКО» изъято и по акту приема-передачи от 03.04.06г. передано в муниципальную казну имущество на общую сумму остаточной стоимости 6 187 836 руб. 87 коп. (здания и сооружения остаточной балансовой стоимостью 3 397 756 руб. 72 коп., транспорт остаточной стоимостью 2 115 130 руб. 31 коп., оборудование, приборы, механизмы и вычислительная техника остаточной стоимостью 674 949 руб. 84 коп.

Также в соответствии с приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара № 880 от 08.06.2007г. из хозяйственного ведения у МП г. Самары «ВАСКО» изъято и по акту приема-передачи от 02.07.07г. передано в муниципальную казну имущество на общую сумму остаточной стоимости 1 700 465 руб. 06 коп. (здания и сооружения остаточной балансовой стоимостью 1 603 357 руб. 98 коп., транспорт остаточной стоимостью 97 107 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Тем самым защите подлежит также законное право владения имуществом вне зависимости от его государственной регистрации.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Также п. 2 ст. 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения  имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При этом ни нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества права изымать у предприятия имущество, переданное последнему на праве хозяйственного ведения.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и иными законами.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Из разъяснений содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством приказов №289 от 31.03.2006г. и №880 от 02.07.2007г. и актов приема - передачи от 03.04.2006г. и от 02.07.2007г., является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а приказы Департамента управления имуществом г.о. Самары №289 от 31.03.2006г. и №880 от 02.07.2007г. - недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав недействительной сделку, оформленную посредством приказов №289 от 31.03.2006г. и №880 от 02.07.2007г. и актов приема - передачи от 03.04.2006г. и от 02.07.2007г., связанную с изъятием Департаментом управлении имуществом г.о. Самары у МП г.Самары «ВАСКО» имущества на общую сумму 8 660 030,02 руб. остаточной стоимости.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК