Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А65-17797/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связывающего стороны обязательства.

Как следует из содержания договора № 251209 от 25.12.2009г. предметом обязательства по передаче имущества является 50 000 метрических тонн российской пшеницы 4го класса урожая 2009года.  Таким образом, из содержания условий названного договора следует, что предметом обязательства является российская пшеница 4го класса урожая 2009 года.

Ответчик 2 пояснил в судебном заседании арбитражного апелляционного суда о том, что у него отсутствует российская пшеница 4го класса урожая 2009 года, принадлежащая истцу, а также пояснял, что  на момент вынесения судом обжалуемого решения и настоящий момент  у него отсутствует  российская пшеница 4го класса урожая 2009 года, а имеющееся в наличии зерно пшеницы 4 класса в количестве 19172, 675 тонн, принадлежит другим хранителям согласно заключенных договоров на оказание услуг по хранению зерна. Перечень хранителей и объемы принятого на хранение зерна по состоянию на 25.10.2013  год указаны в оборотно-сальдовой ведомости по счету 002 «ТМЦ на ответ.хранении», представленной ОАО «Бурундуковский элеватор». Ответчиком 2 также представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.1 «Сырье и материалы», отчет о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах за 2013 год, где остаток пшеницы 4го класса на конец периода  указан как 17637,602 тонны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 23.04.1996 N 7861/95, от 18.02.1997 N 4725/96) иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворен лишь при условии, что предметом обязательства являются индивидуально-определенные вещи, к тому же имеющиеся у ответчика в наличии.

Поскольку ответчик не располагает испрашиваемым истцом имуществом, оснований для присуждения к исполнению обязанности в натуре у суда первой инстанции не имелось.

Истец не лишен возможности прибегнуть к иным гражданско-правовым способам защиты своих прав.

         Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу № А65-17797/2013 в обжалуемой части отменить.

         В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Бурундуковский элеватор»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин