Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А55-21688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2014 года                                                                                     Дело № А55-21688/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11  марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года                                                                          в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о.Сызрань, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года  по делу  № А55-21688/2013 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1026303055745, ИНН 6325028610), г. Сызрань,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о.Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472), г. Сызрань,

о взыскании 1 027 414 руб. 66 коп. задолженности, 36 173 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество «Сызранская теплоэнергетическая компания» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» (далее - ответчик), о взыскании 1 027 414 руб. 66 коп. задолженности, 36 173 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009г.).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между ЗАО «СТЭК» (Энергоснабжающей организацией) и МУП «ЖЭС» (Абонентом) заключен договор на теплоснабжение № 301, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента. В свою очередь, Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло – и водопотребления.

Указав на то, что на основании вышеуказанного договора энергоснабжающей истцом  в период с мая по август 2013 оказаны услуги на общую сумму 1 027 414,66 руб., однако ответчик своих обязательств в части оплаты не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение в части взыскания долга в размере 1 027 414,66 руб. ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на отсутствие вины в просрочке уплаты долга, оспаривает решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в нарушение указанной нормы, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате полученных от истца услуг вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика.

Так, в  соответствии с пунктом 6.7 договора №301 от 12.01.2009 расчеты за поставленную тепловую энергию производятся абонентом в следующем порядке: в срок до 15 числа текущего месяца абонент производит платеж в размере 60% стоимости планируемой к поставке тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС в текущем месяце согласно условиям  договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного энергоснабжающей организацией счета - фактуры.

Таким образом, обязанность по оплате принятых услуг в сроки согласованные сторонами возлагается на абонента и не ставится в зависимость от оплаты соответствующих услуг его контрагентами.

           Допущенная судом первой инстанции описка в указании суммы основного долга, подлежащей взысканию, исправлена определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.10ё4 г. в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года  по делу  № А55-21688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина