Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А55-18539/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2014 года                                                                                  Дело №А55-18539/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления   объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    11 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой  С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Сучкова Е.А. по доверенности от 26.11.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ССП «Уралсибгидромеханизация» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, принятое по делу № А55-18539/2013 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества «ССП «Уралсибгидромеханизация», г. Екатеринбург, (ОГРН 1026605777736; ИНН 6664017274),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1026303117983; ИНН 6330020020),

с участием третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, г. Екатеринбург,

о взыскании 12 422 962 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ССП «Уралсибгидромеханизация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» о взыскании задолженности в размере 10 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения) 2 484 762 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 г. суд к участию в деле в качестве третьего лица привлек Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, г. Екатеринбург.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» не возражал против принятия судом отказа от иска.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем открытого акционерного общества «ССП «Уралсибгидромеханизация» генеральным директором Милютиным А.Н., полномочия которого подтверждаются протоколом №17 общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ССП «Уралсибгидромеханизация» от 27.06.2011 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.02.2014.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «ССП «Уралсибгидромеханизация», г. Екатеринбург, (ОГРН 1026605777736; ИНН 6664017274), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1026303117983; ИНН 6330020020), о взыскании 12 422 962 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, принятое по делу № А55-18539/2013, - отменить, производству по делу, - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ССП «Уралсибгидромеханизация», (ОГРН 1026605777736; ИНН 6664017274), г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по платежному поручению № 26 от 14.01.2014 в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев