Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А55-20054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене в ходе торгов (в случае использования открытой формы представления предложений о цене); д) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя открытых торгов; е) обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем - в случае проведения конкурса.

        Исходя  из анализа  указанных положений следует, суд первой  инстанции правильно указал, что победителем торгов становится лицо, первым подавшее заявку, процесс определения победителя на электронной торговой площадке осуществляется автоматически, без волеизъявления организатора торгов и участников торгов.

         Довод истца о том, что   ООО "Самарская консалтинговая компания", ООО "Агроальянс" располагаются по одному и тому же адресу, 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, 199 и по тому же адресу конкурсным управляющим в течение 3-х лет проводятся собрания кредиторов ООО "Транс-Лайн", и ответчики имели фактическую возможность влиять на результаты торгов и согласовывать свои действия, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

          Судом установлено, что в здании по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, 199, находятся нежилые помещения, в которых, помимо ответчиков, располагаются иные организации. Нормы действующего законодательства, в частности, статья 19 Закона о банкротстве, статья 9 Закона о защите конкуренции, не определяют нахождение организаций (лиц) в помещениях в одном и том же здании как критерий заинтересованности данных лиц по отношению друг к другу. Доказательства того, что ответчики имели фактическую возможность влиять на результаты торгов и согласовывать свои действия, истцом не представлены.

           Иных доказательств несоответствия организации и проведения торгов действующему законодательству истцом не представлено.

           При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

 Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.  Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено.

 Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ   относятся  на  истца.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Самарской области  от 04 декабря 2013 года по делу №А55-20054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина